вторник, 26 мая 2020 г.
Конфликт интересов “команды КПИ” в Общественном бюджете Киева

Конфликт интересов “команды КПИ” в Общественном бюджете Киева

Алексей Тихонов

Советник заместителя главы КГГА

Выборы в  Общественный бюджет Киева (ОБК) №3 проходили в феврале-марте 2019 года. Одна из организаций, у которой на сайте Общественного бюджета (ОБ) в разделе ОБК указан официальный их публичный ресурс “пиу-пиу”, который ведёт агитацию и указывает цели, для чего они идут в ОБК.

https://gb.kyivcity.gov.ua/gbk/certain?ids=122#candidates-list


Чтоб потом не говорили, что они не одна команда...

Проходит время - и районный бюджет Киева (РБК - Соломенское управление молодежи и спорта) отклоняет все проекты КПИ – с аргументацией. После чего поступает жалоба на ОБК от авторов.

И тут начинается очень интересная картина. Состав ОБК-3 рассматривает “свои” проекты первыми в сезоне.

Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
 

На заседании часть организаций членов ОБК заявляют конфликт интересов с формулировкой “Команда КПИ” (так указано и в протоколе) и начинают рассматривать жалобы. Аргументация у автора слабая - и к автору подключается Гена Новиков, но убедить коллег не получается и проект не набирает необходимых 11 голосов.

Другие члены ОК требуют переходить к рассмотрению следующих жалоб. Ситуация повторяется с проектом 1077 и представители ОО, заявившие конфликт интересов “Команда КПИ”, ищут варианты как вернуться к рассмотрению, и не хотят признавать отрицательный результат.

Как потом мы поймем – они изначально главной целью ставили именно этот момент согласования своих проектов. Они пытаются обращаться к городской рабочей группе (ГРГ), но снова голосов не хватило, то пытаются перенести рассмотрение на другое заседание, но голосов и для этого не хватило: то пытались вовсе уйти с заседания, пытаясь затягивать процесс, видимо, чтобы сорвать его.

Так продолжалось очень долго. И люди, которые пришли с надеждой защитить свои проекты, не связанные с “Командой КПИ” начали просить рассмотрение их проектов вне очереди. И, о чудо, без конфликта интересов получилось перейти на заседании к другим проектам.

Рассмотрев все вопросы без проектов, связанных с госсобственостью и “Командой КПИ”, ОБК было обязано вернуться к рассмотрению проектов, по которым был конфликт интересов у “Команды КПИ”.

Снова попробовали проголосовать, но  ситуация не улучшилась. Как бы председательствующий ни пытался убедить коллег – они были непреклонны, и проекты так и не набрали 11 голосов.

После долгих поисков вариантов, придумали, что нужно просто уйти с заседания, чтобы потерять легитимность заседания из-за отсутствия кворума.

Не получается проголосовать...

Снова не получается проголосовать...

После Виталию Селику (будущему помощнику депутата от партии “Слуга народа” Анны Бондарь) “подсказали”, что можно не закрывать заседание, а просто объявить перерыв на несколько дней (для консультаций).


Открытые данные – это одно из лучших изобретений

Продолжение заседания прошло спустя несколько дней. И на нем уже не пять, а три организации заявили о конфликте интересов. Две другие организации были онлайн, что является пропуском, но это предмет отдельного разбирательства.

Но это “Команде КПИ” не помогло - и снова попытки проголосовать не увенчались успехом, получив 9 голосов из необходимых 11.

Дальше были непонятные объяснения и дождавшись ещё одного опоздавшего, удалось проголосовать за пересмотр этих проектов позже (11 голосов).

ГРГ, спаси КПИ – не могут набрать голосов по правилам...

Как-то так получается, что отношение к проектам “Команды КПИ” уникальное. Их можно голосовать уйму раз и ждать, пока голосование не принесет нужного результата.

Но вот пришло новое время голосования за проекты “Команды КПИ”. Что мы все увидели? “Команда КПИ” - уже не "Команда". По словам Гены Новикова: ".... мы посоветовались с юристом... это не конфликт интересов". И уже "не Команда КПИ" допускает все свои проекты до голосования - 11-15 голосов “за”, при этом попадаются на голосовании даже авторы за свои проекты.

А на этих скринах конфликт интересов исчез... рассосался сам собой...

"Таможня дала добро..."

А теперь давайте обратимся к регламенту ОБК: не знаю какие юристы им посоветовали нарушать этот пункт.

Тут прямой конфликт интересов и мотивация во внесении изменений в положение про Общественный бюджет и многое другое. Один вопрос – “куда смотрит ГРГ”?

На этой таблице красным отмечен прямой конфликт интересов при голосовании, а жёлтым через члена команды.

При этом если мы посмотрим на фото с канала “Пиу-пиу” – то Николенко Ваню увидим в первом ряду 2-м справа... А мы помним, там написано, “26 проектов в деньгах” и Ваня пальцем в себя показывает... Но прямой связи нет – потому он не отмечен красным...

Метаморфоза в поведении произошла после консультаций с ГРГ.

Согласно положению, они должны были лишиться статуса членов ОБК и быть внесены в список недобросовестны. Как мы помним, так гласит регламент. Который они же и проголосовали в начале своей же каденции.

Kseniia Semenova-Shelevytska, активный автор-участник ОБ, представитель команды “НАУ” и помощник народного депутата от  “Слуги народа” Ромы Грищука – на днях просила указать мотивацию происходящего на ОБК. Думаю, что я на сегодня достаточно мотивации показал.

Цель прибывания "команды КПИ" в ОБК – обход правил

Хочу обратиться к:

Андрій Странніков

Прокопів Володимир

Олесь Маляревич

Вадим Онуфрийчук

1. Кто наказывает членов ОБК, которые в нарушение пункта 18 регламента ОБК голосовали с конфликтом интересов?

2. И это случайно не юристы из ГРГ посоветовали “Команде КПИ” игнорировать пункт 18 регламента?

Сергей Пасюта (Sergey Pasyuta) – я призываю тебя как независимого наблюдателя проверить, все ли я правильно указал и поправить меня, если ошибся.

P.S. Если еще раз вернуться и посмотреть снова канал “пиу-пиу” с которого мы начали, то на одном из фото мы найдём и Рому Грищука, и Ксению из НАУ и “Команду КПИ”.

Но об этом в следующий раз.

Алексей Тихонов, советник заместителя главы КГГА

КиевVласть

Теги: новости киева, голосование, общественный бюджет, кпи, конфликт интересов

понедельник, 25 мая 2020 г.
16:42
Хроники коронавируса в Украине: обновляется
20:45
Во вторник, 26 мая, ярмарки пройдут в четырех районах Киева (адреса)
20:25
Глава Шевченковской РГА Гаряга отказал онкобольному участнику АТО в постановке на квартирный учет (документ)
20:04
С завтрашнего дня, 26 мая, в Борисполе возобновляется движение общественного транспорта (расписание)
19:47
В КГГА считают, что Киев готов переходить к следующим этапам выхода из карантина (документ)
19:24
Столичные власти предупреждают киевлян об усилении дождя к вечеру сегодня, 25 мая
19:04
Более 7 тысяч раз с начала года киевляне обращались в полицию по поводу домашнего насилия
18:46
“Киевтеплоэнерго” отчиталось о завершении первой очереди гидравлических испытаний
18:23
Кличко уволил Андрея Малеваного с должности начальника Управления экологии КГГА
18:01
Апелляционный суд изменил меру пресечения экс-заму Кличко Слончаку
17:44
Неизвестный напал на заместителя главврача Института рака в Киеве
17:25
Количество безработных в Киеве за время карантина выросло в 3,5 раза
17:04
Столичные власти попросили разобраться с подозрительным строительством жилого комплекса на ул. Трутенко, 32
16:43
Экс-нардеп Игорь Кононенко через суд возобновил аренду земли у ботсада на Печерске под строительство ТРЦ
16:26
Гинзбург поручила больницам Киева экстренно сообщать о каждом проведенном ПЦР-тесте
16:07
Комитет Верховной Рады отклонил два законопроекта о приватизации госимущества
Календарь событий
Нагло и беспардонно: как чиновники Кличко “проиграли” 670 млн бюджетных гривен
25 мая 2020 г. 11:00
Нагло и беспардонно: как чиновники Кличко “проиграли” 670 млн бюджетных гривен
В Киевсовете заинтересовались историей того, как ООО “Киев Терминал” умудрилось в судебном порядке взыскать со столичного бюджета более 670 млн гривен убытков за разрыв инвестиционного договора на реконструкцию Харьковской площади. В столичном горсовете понимают, что никакие работы по реконструкции площади на деле не проводились и усматривают в этом сговор инвестора и экс-чиновников Киевской горгосадминистрации (КГГА). По данным адвоката и киевского правозащитника Александра Дядюка, юристам Киевсовета строго запретили участвовать в защите интересов столичной общины, а их коллеги из Департамента экономики и инвестиций КГГА наглым образом “слили” судебное дело в пользу инвестора. Заседание Северного апелляционного хозяйственного суда по этому поводу должно состояться 26 мая 2020 года.