Киев - город умных людей!
Возможна демократия без посредников? Можно ли управлять городом без депутатов? Без делегирования полномочий многократно дискредитировавшим себя "слугам народа"?
Я уверен, что даже несмотря на все наше нежелание признать очевидный факт, мы почему-то продолжаем верить, что кто-то другой может и способен решить наши проблемы.
На самом деле это не так.
И проблема заключается даже вовсе не в том, кого мы выбираем, а скорее в устарелой и многократно дискредитировавшей себя форме демократического правления, которая так популярна сегодня в мире – репрезентативной или представительной демократии.
Так почему же демократия может быть проблемной?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, для начало нам необходимо понять, что мы совершенно неверно понимаем, что такое демократия.
Что же такое вообще есть демократия?
Общепринятым переводом слова "демократия" является "народовластие". После данного определения большинство связывает демократию с народом, правом, возможностью, интересами, голосованием, и никогда с главной функцией демократии – управлением!
А демократия на самом деле – это принцип управления, в котором руководящую роль играет демос – народ.
Но можно ли управлять страной, передав руководящую роль миллионам людей?
● Как услышать каждого?
● Как каждого опросить?
● Каким образом можно получить от каждого его комментарий?
● Как узнать мнение каждого и от каждого получить рекомендацию?
Никак!
Никак в тех условиях, когда демократия утвердилась в том виде, в котором мы видим ее и сейчас. А именно в той форме, которая родилась на свет в конце 19 века.
Массы, ограниченные такими коммуникационными возможности как публичные выступления, сборы, дебаты и митинги не смогли придумать лучше решения чем делегировать своим представителям полномочия, для того чтобы представлять их интересы.
Иными словами, рождение представительской формы было обусловлено технологическими коммуникационными возможностями 19 века.
Технологическая революция начавшаяся в 20 веке и продолжающаяся сегодня породила огромное количество коммуникационных решений, которые у нас используются сегодня буквально во всех отраслях, кроме как в столь важной и необходимой как управление страной.
Причины такого решения вам, должно быть, понятны и ясны без особых объяснений.
Старожилы управленческой модели прошлого костьми лежат на пути развития новых современных форм прямой демократии, как к примеру делиберативная (совещательная демократия) и партисипационная (демократия участия).
Обе эти формы целиком и полностью отвечают вызовам времени, технологические коммуникационные возможности позволяют их широко внедрить, но....
Они не внедряются.
Ни один из видов прямой демократии, или демократии без посредников, не внедряется, потому как цифровые платформы, которые позволяют собрать, проанализировать и обработать мнения, пожелания и ожидания миллионов граждан, позволяют сделать все процессы прозрачными и исключают возможность фальсификации результатов голосования!
И это даже если просто отбросить в сторону тот факт, что процессы прямой демократии на цифровых коммуникационных платформах абсолютно экологичны, в сотни раз экономичнее существующих сегодня форм сбора электоральных предпочтений.
Мы реально сегодня технологически готовы проводить весь процесс волеизъявления народа онлайн, но продолжаем печатать и обрабатывать миллионы бумажных бюллетеней, просто потому что морально устаревшая технология позволяет политикам манипулировать результатами голосования и, как следствие, оставаться у власти.
Их не интересует возможноть сделать процессы голосования прозрачными, экологичными и в сотни раз более экономичными.
Им не надо проводить прямые опросы и референдумы, так как им более выгодно проплачивать услуги рейтинговых агенств, которые бы фальсифицировали результаты социологических опросов.
Им не интересны возможности платформы, которая ставит под вопрос саму необходимость избирать депутатов. Сегодня посредников, которые годами спекулируя на проблемах граждан, банально улучшали свое материальное положение.
Угрозы прямой демократии или демократии без посредников?
Сторонники традиционных форм демократии объясняют свое нежелание внедрять новые технологии тем, что "местные сумасшедшие и непрофессионалы такого напропонують и напринимают", что страна рухнет в течение дня.
И тут можно было бы и согласиться если бы не ряд "но".
Во-первых, согласно исследованию Даннинга – Крюгера, наименее компетентные люди сильно переоценивая собственные способности постоянно пытаются выступать от имени сообщества и делать самые громкие популистские заявления. Исходя из этого мы не можем с полной уверенностью считать, что люди которых мы слышим больше и которые сегодня считаются представителями общественности действительно ее представляют, либо не переоценили свою роль и значимость.
Мы действительно еще не опрашивали всю общественность и у нас нет никакого права называть решение общины нелепыми если мы слушаем только тех, кто вряд ли выстраивал свои заявления руководствуясь мнением общества.
Во-вторых, по качеству решений. Мы действительно не все и не все умеем. И не должны все уметь по определению.
Но, каждый раз, когда у нас возникала необходимость принять решение, когда от качества нашего решения зависела наша судьба, материальное положение или даже жизни – мы начинаем учиться и качество принимаемых нами решений значительно улучшается.
Но! Мы это делали только после того как осознали, что от нас лично зависит качество решения!
Именно поэтому и надо понять, что да, действительно первые решения "без помощи посредников" будут не лучшими, но другого пути к осуществлению мечты не существует.
Хотим жить в лучшем мире? – Надо учиться принимать качественные, ответственные решения! Никто кроме нас не способен это сделать и никто не заменит нас на этом посту.
Киев – город умных людей!
У Киева более всех других городов есть шанс стать умным городом, и выбор киевлян во многом должен подтвердить данное утверждение.
Киев – город умных людей, которые способны консолидировать свое мнение и принимать ответственные решения, основанные на изучении коллективного мнения его жителей!
Все что нам остается – создать и начать использовать цифровые инструменты, способные объединить всех жителей города и обратиться к коллективному интеллекту, к их опыту и экспертизе.
Олег Чеславський, голова ГО “Укрмедіа”
