Киев убить нельзя помиловать
…В темное время суток очень хорошо видно, как много в центре Киева исторических зданий, в окнах которых никогда не загорается свет. Особенно по ту сторону Крещатика, где Софиевский собор и восстановленный Михайловский. Без людей, без жизни, без энергии. Искусственно умерщвленные или умерщвляемые, рассыпающиеся свидетели истории. Дом со змеями, дом Барона, многие безымянные, но прекрасные даже в своем запустении здания.
В большинстве своем эти дома - жертвы алчности застройщиков и чиновников. Кто-то честно пытался навести порядок и чувствовать себя потом в царском доме барином царских времен. Но прогорел в одном из последних финансовых кризисов, и недвижимость стала обузой. Кто-то сознательно доводил до здания до разрушения, чтобы построить очередной небоскреб, когда сложатся благоприятные условия.
А киевские активисты теперь, как могут, спасают то, что еще можно спасти – в том числе и такими петициями:
Но их, безусловно, важная и значимая работа – увы, капля в море.
Киеву нужна адекватная градостроительная политика, которая бы защитила историко-культурное наследие киевлян. От точечных высоток в исторических кварталах, от уродливых “муралов”, от бытового вандализма в виде кондиционеров и застекленных балконов, от умышленного доведения до самоубийства зданий, кварталов, а главное - от деградации всего киевского ландшафта в целом. И которая бы обеспечила так называемую урбанистическую консервацию, которая предполагает многомерные охранительные меры, охватывающие фоновую застройку, улицы, открытые пространства, зеленые зоны, городские панорамные виды и т.д. То есть позволяющую сохранить культурную идентичность города, охраняя его ландшафт как целостность. А ландшафт Киева сам по себе исключительно ценен даже с точки зрения природных объектов, причем, исторический центр и вовсе должен рассматриваться как единый памятник, требующий защиты.
Исходя из этого, если в Киеве есть достаточно образованная и ответственная территориальная община с активной гражданской позицией, то ей следует требовать от местной власти реализации такой градостроительной политики, которая в Европе позволяет сохранять историческое наследие. Кстати, традиционный европейский путь прост до гениальности: есть генплан, есть зонинг, есть ограничения для застройки, определенные с учетом мнения экспертов и населения, есть налог на землю, который для разных инвесторов может быть разным.
Если после второго тура городская власть Киева вдруг вспомнит о Городе и решит навести порядок в градостроении, то по опыту европейских столиц ей придется, как минимум:
1. Представить горожанам свое видение дальнейшего развития Города, а также соответствующую этому видению документально оформленную стратегию (причем не в виде какого-нибудь плана Г, а разработанную согласно современным стандартам муниципального менеджмента).
2. Принять новый генплан (в идеале, предварительно обсудив его с общественностью), одновременно приняв как аксиому необходимость экспертного и общественного обсуждения любых изменений к нему.
3. Синхронизировать землеотвод, градостроение и архитектурно-строительный контроль, чтобы убрать коррупционные лазейки;
4. Расширить полномочия градостроительного совета и пополнить его экспертами в области архитектуры, истории, культуры, экологии, общественными деятелями из профильных организаций.
5. Составить объективный реестр зданий, представляющих историческую ценность, и территорий, требующих урбанистической консервации.
6. Разработать специальные планы, в т.ч.:
- план строительства наиболее сложных и опасных для городского ландшафта объектов – высотных зданий и больших объектов коммерческой недвижимости в центральной части Города;
- план защиты исторических памятников – включая помощь по их сохранению жильцам и добросовестным владельцам, предпринимающим собственные усилия в этом направлении;
- план размещения наружной рекламы, обеспечивающий визуальную гигиену в Городе.
7. Создать систему правовых мер, дисциплинирующих недобросовестных собственников исторических зданий (дополнительное налоговое бремя, штрафы, если дом угрожает пешеходам или другим домам и т.п.).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Facebook
Новый Генплан, как поговаривают, в обозримом будущем будет обсуждаться в Киевсовете. По остальным направлениям тоже что-то где-то делается без особого резонанса и энтузиазма.
Именно поэтому охранительно настроенным представителям гражданского общества в Киеве имеет смысл объединить усилия.
Для начала, хотя бы подписать петицию, и посмотреть на реакцию: https://petition.kievcity.gov.ua/petition/?pid=13
Ведь Город существует, прежде всего, для горожан:
Европейская хартия городов II. Манифест новой урбанистики (29 мая 2008 г., Страсбург)
“11. Европейские города принадлежат своим горожанам-гражданам, являясь экономическим, социальным и культурным благом, которое призваны унаследовать грядущие поколения.
…
17. Города, которые мы хотим поместить в центр наших приоритетов, - это такие города, которые, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, существуют для своих горожан, призванных быть одновременно и гражданами.
18. Города, к которым мы стремимся, это города, основанные на устойчивом развитии, учитывающие важность защиты местной и глобальной окружающей среды.
19. Это - солидарные города, стремящиеся развивать как можно более высокий уровень внутренней солидарности на своей территории и между территориями.
20. И, наконец, это города знаний и культуры, которым нужно знать свое прошлое и многообразное настоящее для того, чтобы быть устремленными в свое будущее.”
