Этап добровольности реформы децентрализации оказался затянут и оголил серьезные свои недостатки
Процесс децентрализации и создания объединенных территориальных общин где-то проходит спокойно, а где-то уже побито немало горшков (и не только). Хотя, как показывают социологические исследования, в частности в Киево-Святошинском районе, более чем 80% граждан с активным избирательным правом данный вопрос не интересен вообще. Хотя это совершенно не мешает местным политикам вовсю спекулировать общественным мнением во властных кабинетах, выдавая свои пожелания по объединению общин за волю этой самой громады.
Давайте говорить правду: в большинстве случаев проводимые общественные слушания по данному вопросу – это профанация по сути (а иногда и по форме). Де-факто они могут совершенно не отражать волю большинства людей, не говоря уже о том, что часто на таких слушаниях позиции представляются однобоко, профессиональная дискуссия в принципе остается за скобками, вытесненная из повестки дня субъективными позициями и эмоциями, а иногда и титушками. Правда в том, что люди разуверены, не верят, что данная реформа существенно повлияет на уровень комфорта их проживания. Да и, честно говоря, мысли большинства людей все же заняты более насущными проблемами: тарифы никто не снизил и, конечно, не снизит (разве что на символические несколько процентов), доходы на критически низком уровне, социальное обеспечение, судя по суммам и процедурам получения, скорее направлено на истребление, а не поддержку нуждающихся. Короче говоря, для большинства людей децентрализация не является проблемой №1. И их сложно в этом упрекнуть.
Колоссальная проблема, которая уже превращается в трагедию нашей управленческой системы и государства в целом, состоит в ужасающем по своим масштабам и последствиям кадровом кризисе и патологическом нежелании и неспособности чиновников и политиков принимать определяющие и объективные социально полезные решения, беря за них на себя ответственность и, очень часто, критику.
Этап добровольности реформы оказался затянут и оголил серьезные свои недостатки: решения часто принимались без должного профессионального подхода, для галочки перед нашими зарубежными партнерами. Мол, реформа семимильными шагами движется по просторам нашей Родины. Как следствие, некоторые ОТО оказались дотационными, многие не получили того спектра возможностей, который должна была дать реформа. "Добровольность" часто сводилась далеко не к созданию оптимальной экономико-территориальной формации, а к банальному созданию кресла под кого-то либо или его сохранения. Слишком заигрались с местными политическими кланами.
Отсюда, например, экзальтированная истерика некоторых представителей местных элит по поводу крупных ОТО в Киево-Святошинском районе, так как формат больших общин уменьшает количество руководящих кресел, нивелирует влияние их коррумпированных политических группировок на избирательный процесс и волеизъявление граждан, создает широкую политическую конкуренцию.
Я уверен, что этап добровольного объединения должен был занимать не более 2 лет. Затем административное объединение в крупные формации с учетом интересов (объективных интересов, а не субъективных желаний некоторых персонажей) общин и досрочные выборы (точнее, объявление первых выборов во вновь созданные ОТО). И сегодня мы бы уже имели на местах результаты, в том числе, социально-экономические.
Эту реформу с разновеликим успехом реализовали многие страны мира, в том числе, на постсоветском пространстве. Однако, нужно четко понимать, что в связи с острой социально-экономической и внутриполитической ситуацией, жесткой и вряд ли ближайшем будущем благоприятной для нашего государства геополитической повесткой дня у нас нет столько времени и, тем более, ресурсов на реализацию реформ, как было, например, у соседней Польши. Мы должны сделать выводы из ошибок уже прошедших данный путь государств, оперативно и качественно, профессионально и без популизма закончить реформу децентрализации в Украине.
Хочу резюмировать концептуальными тезисами моего видения завершения данной реформы: создание крупных (оптимально масштабных) ОТО, максимальная децентрализация бюджетных поступлений с передачей значительного финансового ресурса именно на места, ликвидация государственных администраций и других государственных органов с передачей их функций на места (ликвидация ГАСИ и многих других инспекций и органов), создание муниципальной полиции с предоставлением ей процессуального статуса как полноценного субъекта правоохранительной деятельности, передача всех ключевых административных услуг для граждан и бизнеса на места.
Украина имеет колоссальный потенциал и я уверен, что раскроется этот потенциал не "сверху" – министрами и нардепами, а только "снизу" – громадами с их местными управленцами и лидерами при непосредственном участии институтов развивающегося гражданского общества. Задача центральных органов исполнительной власти и нардепов в существующих политических реалиях – создать условия, помогать или хотя бы не мешать. Успешная Украина начнется исключительно с успешных и сильных ОТО.
Вадим Гедульянов, депутат Киево-Святошинского районного совета
