Бой мариупольского инвалида против мэра Киева: нокдаун в первом раунде
“Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...
Булгаков М.А. “Мастер и Маргарита”
Проблема переселенцев, возникшая в связи с боевыми действиями на Юго-востоке Украины, стала настоящей “головной болью” для чиновников высшего и регионального эшелонов власти. Мигрируя в большие города в поисках лучшей жизни, жители Донбасса стремятся получить социальную помощь, работу и жилье.
Наряду с рядовыми гражданами встречаются ветераны и инвалиды. Закаленные годами военного лихолетья, несмотря на возраст и состояние здоровья, они стали все активнее требовать от государства законных льгот и привилегий.
Ярким эпизодом борьбы за киевскую жилплощадь стала история юридической дуэли жителя г. Мариуполя, инвалида Великой Отечественной войны І группы Александра Аношкина и главы КГГА Виталия Кличко, закончившаяся “в ничью” по итогам первого раунда.
Казалось, Украина – огромная страна. Здесь всем места хватит. Земли плодородные, села и поселки опустевшие. Приезжай, заселяйся в хату, обрабатывай землю и живи!
Однако дончане, привыкшие жить в городах, не спешат становиться обитателями хуторов, сел и местечек. Их преимущественно прельщают областные центры, где, как известно, перспектив больше. Особой популярностью, конечно же, пользуется и столица нашей Родины, где жить намного лучше и веселее.
К тому же, украинское законодательство в вопросах жилищных прав и обязанностей граждан, с советских времен дошло до нас в почти неизмененном виде. В частности, его социальная составляющая до сих пор декларирует ряд внеочередных и первоочередных прав на получение жилья. Ко второй категории относятся инвалиды и ветераны Великой Отечественной войны (далее – ВОВ), льготы которых теоретически позволяют им получать в домах государственного жилищного фонда 13,65 м2 жилой площади на одного человека. Более того жилищный кодекс, как известно определяет размер общей жилой площади. А это не много не мало 21 м2.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Facebook
Очевидно, зная эту норму закона, житель города Мариуполя Александр Викторович Аношкин решил воспользоваться ею. Являясь инвалидом I группы, ветераном ВОВ, вышеуказанный гражданин 28 августа 2014 г. обратился с письменной просьбой к главе КГГА, в которой изложил свои соображения по этому поводу. Учитывая тот факт, что данная степень инвалидности и возраст (как минимум 87 лет), предполагает уход за ним кого-либо из родственников или попечителей, мариупольский ветеран должен был позаботиться о выделении ему двухкомнатной квартиры общей площадью 42 м2.
Претендуя на вышеуказанные квадратные метры, Аношкин (синхронно с обращением к главе КГГА и мэру Киева) написал петицию Президенту Украины Петру Порошенко, о выделении ему квартиры в Киеве, в связи с лишением его безопасного жилища в г. Мариуполе, который подвергается периодическим артиллеристским обстрелам.
Зная о неуступчивости и забюрократизированности местной власти, мариупольский инвалид, похоже, решил подстраховаться. Видимо, сказался многолетний опыт старшего поколения - вместо обращения в горком партии, жаловаться сразу в ЦК. Мол, “самый главный начальник “поставит на место” зарвавшегося боксера, если тот скажет нет”.
Однако, Аппарат Президента, согласно стандартной бюрократической процедуре отмахнулся от ветерана как от назойливой мухи, и попросту переслал его челобитную в КГГА. Дескать, жилищный вопрос в Киеве – сфера компетенции местного градоначальника. Далее эта коммунальная история приобрела пикантный, и можно сказать сатирический характер.
В КГГА, после недолгих раздумий, решили традиционно отделаться от назойливого инвалида отписками. 18 и 24 сентября 2014 г. Аношкину отправили письма два замглавы КГГА - Петр Пантелеев и Павел Рябикин. Их послания указывали на то, что не плохо бы для начала прожить в столице не менее 5 лет, при условии наличия прописки, или, в крайнем случае, регистрации. Проще говоря, киевские чиновники, не особо заморачиваясь законодательными нюансами, попросту указали инвалиду на водораздел между плебеями и патрициями, исходя из принципа “столица не резиновая”.
Мотивацию Пантелеева и Рябикина понять не сложно. Удовлетворив просьбу Аношкина, открывается путь для других переселенцев, которые начнут требовать жилье, работу и социальные гарантии. А в Киеве и так “лимиты” и нелегалов более чем достаточно, а тут еще и понаехавшие донбасовцы!
Иными словами, дело Аношкина претендовало на статус юридического прецедента, дающего возможность другим переселенцам решать жилищный вопрос подобным образом. И хотя в нашей стране правовой прецедент не является источником права, история мариупольского инвалида вполне вписывалась в рамки юридического понятия casus improvisus (лат. непредвиденный случай).
Как показали дальнейшие события, Аношкин решил идти до конца. Уже 3 февраля 2015 года, он обратился с иском в окружной административный суд г. Киева. Лаконичная просьба немощного мариупольчанина сводилась к следующему:
- признать противоправным действия ответчика относительно рассмотрения обращения истца от 28 августа 2014 г. неправо-мерными;
- признать противоправными действия ответчика, относитель-но не предоставления бесплатного жилья, а отказ в предостав-лении жилплощади, на основании отсутствия пятилетнего срока проживания и регистрации в г. Киеве незаконным;
- обязать ответчика предоставить истцу жилую площадь в г. Киеве как инвалиду I группы Отечественной войны (очевидно речь идет о Великой Отечественной 1941 – 1945 гг., так как Отечественная война была в 1812 г.);
- обязать ответчика принести извинения о непризнании стату-са истца как инвалида I группы Отечественной войны, в связи с не рассмотрением обращения от 28 августа 2014 г., в соответст-вии с требованиями украинского законодательства и не предоста-влении бесплатного жилья в г. Киеве.
Переводя на понятный язык Александр Викторович Аношкин (истец) требовал от КГГА (ответчика) признать свою правоту, предоставить жилье и извиниться перед ним. В качестве персонифицированного ответчика Аношкин избрал не “отписчиков” Пантелеева и Рябикина, а непосредственного главу КГГА, который, собственно, обязан был лично ответить на заявление просителя.
Таким образом, почти 90-летний ветеран ВОВ, нетрудоспособный инвалид I группы, “вызвал на бой” заслуженного мастера спорта, неоднократного чемпиона мира по боксу, мэра г. Киева и главу КГГА в одном лице - Виталия Кличко.
Судебное заседание (открытый “юридический бой” с главой КГГА) состоялся 26 марта 2015 года. Однако ни одна из сторон на “ринг” не явилась.
Справедливости ради следует отметить, что инвалид Аношкин (в связи с состоянием здоровья и особым статусом) прислал в суд заявление о просьбе рассмотрения дела в его отсутствии. А вот глава КГГА не явился на суд без каких-либо объяснений. Он лишь направил в суд письменное возражение против иска ветерана, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований истца, ввиду их необоснованности.
Пикантность ситуации состояла в том, что обе стороны решили сделать крайними служителей Фемиды, полагая, что “бумажных аргументов” более чем достаточно. Между тем люди в мантиях знали себе цену. Сопоставляя “весовую категорию” отсутствующих “боксеров”, их симпатии все же… склонялись к чемпиону мира.
Используя стандартною юридическую казуистику и ссылаясь на ряд нормативных документов (см. стр. 2-4 прикрепленного документа 0240), в рамках правового поля рассматриваемой проблемы, судьи Окружного админсуда г. Киева 26 марта 2015 г. приняли половинчатый вердикт. В судебном постановлении, зачитанном и подписанном судьей Н. Добривской указывалось:
Административный иск Аношкина Александра Викторовича удовлетворить частично.
Признать противоправной бездеятельность Главы КГГА относительно не рассмотрения лично заявлений Аношкина А.В. от 28 августа 2014 г.
Обязать Главу КГГА рассмотреть заявление Аношкина А.В. от 28 августа 2014 г. соответственно требований Закона Украины “Об обращении граждан”.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Данное судебное решение является индикатором социальных процессов происходящих в нашей стране. Диспропорции между совковым “хочу” и капиталистическим “могу” в рассказанной нами истории сплелись воедино.
Вполне очевидно, что времена бесплатных квартир давно прошли, тем более, если это касается Киева. Имеет ли согласно законодательству инвалид из Мариуполя право на получение бесплатного жилья в столице, судьи уточнять не стали. Видимо, прекрасно отдавали себе отчет, что удовлетворив материальную сторону иска Аношкина, они настроят против себя Кличко и создадут весьма опасный прецедент, используя который за киевской недвижимостью потянутся тысячи просителей со всех регионов Украины.
Таким образом, удовлетворив два первых пункта иска в пользу мариупольского инвалида, два последних отдали “супертяжу” из КГГА. Рефери, из киевского админсуда сказали – брейк!
Первый раунд, по очкам, закончился вничью со счетом 2:2, но все же кое-кому нокдауна избежать не удалось.
Виталию Кличко, видимо, таки придется лично письменно объяснять мариупольчанину, почему ему не положена бесплатная жилплощадь в столице. Или написать Аношкину, что его вопрос начал рассматриваться, процесс идет, и тянуть время пока ветерану не потребуется более дешевый вариант на кладбище.
