Дело Чистякова: СБУ меняет показания
В Киевском районном суде Симферополя 31 октября прошло очередное заседание по делу об обвинении киевского пиарщика Захара Чистякова в DDoS-атаках на сайт Крымской организации Партии регионов и его взломе, а также создании сайта-клона “регионалов” и распространении через него подметного письма от имени главы КРО ПР Анатолия Могилева. Правда, показания опрошенных свидетелей – начальника отдела СБУ и двух оперативников ведомства – не столько внесли ясность, сколько продемонстрировали, как легко спецслужба умеет подгонять данные и “сливать” свои кадры ради общего дела. Но при этом демонстрирует полное пренебрежение к деталям, которые выплывают в суде.
Здесь стоит тезисно напомнить некоторые показания, данные в суде замначальника отдела крымского главка СБУ Николаем Черных до того, как остальные трое свидетелей от спецслужбы буквально сбежали из суда до вызова на опрос в зал. Во-первых, он показал, что на Чистякова как на заказчика инкриминируемых преступлений вывел некий ip-адрес, с которого выходили на админпанель сайта-клона. Во-вторых, в Ялте его нашли с помощью технической службы СБУ по телефонному номеру. В-третьих, всю необходимую информацию с ноутбука Чистякова распечатывали на принтере, который пришлось подключить – никаких флешек для копирования информации не использовали.
Но уже на третьем заседании суда все трое сотрудников СБУ, которые по загадочным причинам исчезли из суда 7 октября, давали совершенно другие показания. И наиболее интересны показания непосредственного начальника Черных Александра Склянко, который из Симферополя координировал деятельность оперативников.
По его словам, никаких технических мероприятий в деле Чистякова не проводилось, а в качестве подозреваемого он стал фигурировать по наводке сисадмина КРО ПР.
“Я опросил системного администратора КРО Партии регионов, и он в своих объяснениях разъяснил всю ситуацию… В процессе опроса сотрудника Романенко, он разъяснил, что у них в партии, в ячейке есть подозрение, что к этому причастен гражданин Чистяков, в связи с тем, что его девушка до этого работала в Партии регионов и была за некоторое время до этого уволена. Они знали о том, что Чистяков как раз занимается подобными акциями. Мы посмотрели по сети интернет: действительно, и отзывы есть. Косвенно информация подтверждалась. Тогда я оперативную группу отправил по месту возможного нахождения. Данное место нахождения, в частности, Ялта – было получено через наши оперативные мероприятия”, – рассказал Склянко.
Его подчиненные по пути в Ялту нашли в интернете фото Чистякова, распечатали уже по приезду в город и с этими фотографиями ходили по набережной в поисках “хакера”. На выходе из одного кафе его и нашли.
Чуть позже в ходе опроса начальник отдела СБУ уточнил, что место нахождения Чистякова вечером 18 октября вычислили по открытой информации в соцсетях и через знакомых “хакера”. Отвечая на вопрос адвоката потерпевших, проводились ли СБУ какие-то оперативно-технические мероприятия по определению места нахождения Чистякова без санкции суда, начальник отдела категорически сказал: “Ни в коем случае”.
Адвокат Чистякова Евгений Солодко, тем не менее, попробовал внести ясность: “Майор Черных сообщил, что место нахождения Чистякова в Ялте устанавливалось по соте его мобильного телефона. Правда ли это?” – “Думаю, он немножко не то имел в виду”. – “Я так понимаю, ваш ответ более точен? Раскрывает суть определения места нахождения?” – “Да. Никакие технические мероприятия не проводились”.
После этого, как показали Склянко и двое его подчиненных оперативников, Чистяков добровольно проехал в Ялтинское горуправление СБУ, куда так же добровольно отправилась и его девушка. Здесь показания практически не расходятся со свидетельством Черных, за исключением нескольких немаловажных деталей.
Оказывается, телефоны у Чистякова никто не забирал. Но и пользоваться не давал. “Люди разговаривают, у него трезвонят телефоны. Если каждую минуту брать этот телефон… Мог потерпеть”, – сказал один из оперативников.
Кроме того, и Склянко, и его подчиненные пояснили, что материалы с ноутбука Чистякова копировались на флешку, после чего распечатывались на компьютере горуправления СБУ. Один из оперативников даже назвал подключение принтера к ноутбуку, о чем говорил ранее Черных, “большим геморроем”.
Интересно и то, что начальник отдела не только не помнил, составляли ли его подчиненные рапорты, но и прямо заявил о необязательности их написания: “Наша должностная инструкция этого не предусматривает”. Тем не менее, в материалах содержится несколько рапортов, причем, по утверждению адвоката Солодко, их содержательная часть идентична фрагменту текста Чистякова о “явке с повинной”, включая грамматические ошибки. Объяснить происхождение документов, написанных под копирку, никто не смог. Равно как и сказать, что же появилось раньше – рапорты или “явка”, и кто все-таки в действительности их составлял.
Никакой ясности не появилось и в вопросе привлечения к экспертизе сотрудника “Крымтеплокоммунэнерго” как специалиста в сфере организации защиты от DDoS-атак.
“На своем предприятии он такую систему наладил, она успешно функционирует”, – пояснил Склянко.
Выбор именно этого специалиста Склянко объяснил тем, что тот привлекался к расследованию дел с 2011 года. Правда, почему он вообще привлекался к расследованию дел и как стал сотрудничать с СБУ, начальник отдела не пояснил.
В то же время, адвоката Солодко интересовала другая информация о “коммунальщике”: “Известно ли вам о том, что это лицо, возможно, причастно к каким-либо хакерским делам?” – “Нет”. – “В сети интернет данным специалистом интересовались?” – “Нет”. – “Вы допускали, что этот специалист может ошибаться?” – “Все возможно”.
После этого Склянко сделал удивительное для реалий XXI века заявление: “У нас на Украине нет специалистов по DDoS-атакам, которые могут дать квалифицированное экспертное заключение”.
Появились в деле и новые факты о преступной деятельности Чистякова, причем им же озвученные. Александр Склянко спустя неделю после описываемых событий из анонсов Черноморской телерадиокомпании узнал, что в рамках телемарафона накануне выборов будет выступать Захар Чистяков. И прямо с телевизора Склянко с помощью видеокамеры записал слова Чистякова о том, как он организовывает подобные DDoS-атаки, причем лично.
Здесь стоит заметить, что участие Чистякова не анонсировалось, а сам он в суде показал, что за несколько минут до старта эфира ему звонил следователь СБУ и советовал не принимать участия.
В суде были опрошены и двое понятых, которых удалось найти в 3 часа ночи на набережной Симферополя, да еще и с документами. Причем один из них при опросе уточнил, что всегда носит с собой паспорт, хотя на само судебное заседание он явился без паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, так что суду пришлось верить свидетелю на слово. При этом тот же понятой показал, что к ним ночью подошел наряд милиции и попросил оказать содействие, хотя выступавший ранее оперативник СБУ озвучил другую версию: двух понятых он нашел лично на набережной, причем выбрал их из группы в пять человек только потому, что именно у них оказались с собой паспорта.
И наконец, самое, пожалуй, интересное на этом заседании касалось заявления Могилева о препятствовании в работе сайта КРО ПР. Несмотря на то, что заявление было отправлено письмом по почте 17 октября 2012 года, оно в тот же день попало с резолюцией начальства в разработку нужного отдела СБУ, и уже к вечеру следующего дня в деле было 88 страниц собранных материалов. Такая оперативность хоть и маловероятна, но все же не невозможна. Интересен другой факт: Склянко в начале дачи показаний то ли оговорился, то ли, не подумав, сообщил имя инициатора возбуждения уголовного дела. По словам начальника отдела СБУ, заявление поступило не от Могилева, а от Павла Бурлакова, который на тот момент руководил предвыборным штабом Партии регионов в Крыму!
Надо полагать, давшему “неправильные” показания сотруднику СБУ Николаю Черных стоило добровольно уволиться из органов, причем задним числом. Говоря простым языком, его слили еще 7 октября, когда свидетели от СБУ, по озвученной адвокатом Солодко версии, отправились согласовывать свои показания. Как видим, в деталях они все равно путаются, а оговорка Александра Склянко и вовсе может ему дорого стоить.
Следующее заседание назначено на 15 ноября.
Источник: “Новый регион”
фото politcom.org.ua
