Народный депутат Людмила Буймистер (фракция “Слуга народа”) захотела ознакомиться со списком организаций, которые получили в Голосеевском районе столицы недвижимость в аренду без проведения конкурса. Хотя запрос был написан еще 18 марта, в открытом доступе он появился недавно. Об этом KV стало известно из депутатского запроса народного депутата Людмилы Буймистер от 18 марта 2020 года к главе Голосеевской РГА Сергею Садовому.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  “Прошу Вас предоставить список организаций, с которыми был подписан договор аренды без проведения конкурса с 1 января 2016 года по 29 февраля 2020 года”, – сказано в документе. Также нардеп попросила предоставить перечень организаций, у которых закончился договор аренды до 1 января 2020 года. Как ранее сообщала KV, 4 февраля 2020 года не состоялось заседание комиссии Киевсовета по вопросам собственности: ее члены после двух часов эмоциональных обсуждений даже не смогли утвердить повестку дня. Конфликт возник из-за того, что глава комиссии Леонид Антоненко (депутатская группа “Киевская команда”) отказался вносить в повестку дня вопросы по существующим договорам аренды, а без их рассмотрения большинство депутатов не захотели работать. Леонид Антоненко объяснил свой “бойкот” незаконным характером таких вопросов, поскольку 1 февраля вступил в силу новый закон “Об аренде государственного и коммунального имущества”, который предусматривает ряд ограничений в арендных взаимоотношениях.  Читайте: Чиновников Кличко могут заставить сдавать в аренду имущество киевлян через “Prozorro.Продажи” Фото: Google Maps КиевVласть

Киевляне возмущены навязчивыми телефонными звонками от “Центра коммунального сервиса”, согласия на которые они не давали. Во время эпидемии коронавируса врачи столичной больницы скорой помощи не могут добиться проведения ПЦР-тестов для себя и пациентов. Жители ж/м Виноградарь и Синеозерного подолгу остаются без тепла, горячей воды и благоустроенной территории из-за нерасторопности “Киевтеплоэнерго”. Пассажиры трех маршрутов общественного транспорта пожаловались на грязные салоны автобусов вопреки требованиям дезинфекции во время карантина. Жители Осокорков обеспокоены состоянием озера Подборное, которое обещали почистить еще полгода назад. Об этом и многом другом — в очередном обзоре запросов и обращений депутатов Киевсовета от КиевVласть. Громкое дело Депутат Киевсовета Александр Пабат (внефракционный) потребовал от директора Департамента здравоохранения КГГА Валентины Гинзбург объяснить причину, по которой медики Киевской клинической больницы скорой помощи не могли добиться проведения им ПЦР-тестов, а также тестирования находящихся в медучреждении больных. “Стало известно о массовом заболевании СОVID-19 среди персонала Киевской городской клинической больницы скорой помощи, где инфекция обнаружена почти у двадцати человек”, – говорится в обращении депутата.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Пабат обратил внимание, что инцидент произошел вскоре после опубликования Департаментом здравоохранения КГГА приказа “Об организационных мерах по предотвращению внутрибольничного инфицирования медицинского персонала и пациентов”, который предусматривал систематизацию данных о заборе биоматериала для ПЦР-тестирования.  “Однако средства массовой информации сообщают о том, что больным, находившимся в больнице, вообще не назначались ПЦР-тесты под тем предлогом, что больница скорой помощи не относилась к опорным медицинским учреждениям по борьбе с вирусом. Также отмечается, что работники больницы не могли добиться от руководства обследования с помощью ПЦР-тестов, вместо которых проводились экспресс-тесты, которые оказались неэффективными”, – сообщил депутат. Пабат напомнил, что работники больницы скорой помощи в этом году несколько раз выходили на акции протеста против невыносимых условий работы. Так, в феврале медики протестовали против сокращения 50 автомобильных бригад, в мае – против выплаты зарплаты в размере 50% от обычной. Причем майские протесты, по его словам, происходили уже после выделения Киевсоветом более 1 млрд гривен на нужды столичной медицины и борьбу с эпидемией. Пабат потребовал от главы столичного горздрава отчитаться, что предпринимается для недопущения повторения такой ситуации в других лечебных учреждениях города.  Читайте: Глава Департамента здравоохранения КГГА Гинзбург попала в очередной скандал с роддомом – депутат Киевсовета Скандал Первый заместитель председателя комиссии Киевсовета по вопросам бюджета и социально-экономического развития Олесь Маляревич (фракция “Солидарность”) попросил главу Днепровской РГА Игоря Щербака привлечь к ответственности недобросовестного подрядчика, который в рамках Общественного бюджета провел капремонт спортплощадки по ул. Русановская набережная, 10/1. На площадке уже были случаи травматизма из-за дефектов покрытия. “26 мая 2019 года после капитального ремонта за бюджетные средства – по проекту Общественного бюджета Киева №346 от 2018 года (автор проекта – Александр Сиволапов), состоялось открытие спортивной площадки, расположенной в Днепровском районе Киева по адресу: Русановская набережная, 10/1, балансодержатель – КП "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда Днепровского района Киева"”, – говорится в депутатском обращении. По информации Маляревича, через 2 месяца эксплуатации спортплощадки образовались дефекты – в нескольких местах вздулось покрытие баскетбольно-волейбольной площадки из-за прорастания корней под основание резинового покрытия, о чем был составлен акт. Известно, что основу под покрытие укладывала компания ООО “ДСС Солюшионс”, а само покрытие выполняла компания ООО “Спортелитбуд”.  “Автор проекта общественного бюджета Александр Сиволапов неоднократно обращался в Управляющую компанию и получил ответ, что Управляющая компания направила письмо в “ДСС Солюшионс” с просьбой устранить недостатки (копии писем прилагаются). Ответ ООО “ДСС Солюшионс” заявителю не предоставляла. Впрочем, прошел почти год, а никаких действий для устранения указанных дефектов проведено не было”, – добавил депутат. Маляревич попросил главу Днепровского района при необходимости в судебном порядке привлечь к ответственности недобросовестного подрядчика. Читайте: Чиновники Днепровской РГА “погорели” на ремонтах почти за 30 млн гривен Наболевшее Депутат Александр Пабат попросил гендиректора КП “Центр коммунального сервиса” Андрея Щербину  разобраться с жалобами киевлян на звонки в автоматическом режиме с рекомендациями по оплате коммунальных услуг во время карантина.  “Киевляне обращают внимание, что индивидуальные номера телефонов относятся к персональным данным и даже те, кто давал согласие на обработку персональных данных в договорах с “Центром коммунального сервиса", не были отдельно предупреждены о том, что будут получать телефонный спам”, – говорится в депутатском обращении. Пабат попросил руководителя КП сообщить, каким образом согласовывалось проведение таких несанкционированных автоматизированных звонков киевлянам, в частности, на соответствие нормам законодательства о защите персональных данных. Читайте: В 2020 году ЦКС будет отвечать на вопросы жителей пяти районов Киева за 36,6 млн гривен Член комиссии Киевсовета по вопросам бюджета и социально-экономического развития Киевсовета Владимир Гончаров (фракция “Солидарность”) попросил и.о. гендиректора КП “Плесо” Виталия Боярчука пояснить причины задержки реализации проекта восстановления санитарно-экологического состояния озера Подборное в Дарницком районе Киева, при том, что работы должны были быть выполнены до ноября 2019 года. “Из-за засорения переливного коллектора, через который протекает река Подборная, она утратила соединение с Днепром, в результате чего возникло обмеление реки, что может привести к ее исчезновению”, – говорится в депутатском обращении. Гончаров сообщил, что неоднократно направлял соответствующие депутатские обращения, в том числе и в КП “Плесо”, по выяснению причин задержки реализации проекта, которым были предусмотрены работы по расчистке акватории, склонов и дна водоема.  “На сегодняшний день никакие работы вообще не проводятся, а те, которые проводились ранее, не соответствуют декларируемым и предусмотренным проектом”, – отметил депутат. Гончаров попросил руководителя КП “Плесо” не допустить исчезновение водоема и принять срочные меры по улучшению его санитарно-экологического состояния. Читайте: Жители Осокорков жалуются, что под видом расчистки озера Подборная готовят место для новой застройки на берегу Градостроительство Депутат Киевсовета Игорь Мирошниченко (фракция “ВО “Свобода”) попросил руководителя КГГА, главу Дарницкой РГА Ярослава Лагуту и директора Департамента городского благоустройства КГГА Алексея Кулебу демонтировать незаконную пристройку высотой в 4 этажа на ул. Мишуги, 3-А в Дарницком районе столицы, которую застройщик – ООО “Ресурс-ПГ” – очевидно возвел с нарушениями требований земельного, градостроительного законодательства и государственных строительных норм и правил.  По информации депутата, Департамент по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля КГГА зарегистрировал в октябре 2019 года сообщение о начале выполнения строительных работ на объект строительства “Реконструкция помещений нежилого дома с устройством антресоли по ул. Александра Мишуги, 3-А в Дарницком районе Киева. Заказчиком строительства выступило ООО “Ресурс-ПГ”, проектировщиком – ООО “АРХ-ЮСТ-Проект”, подрядной организацией – ООО “Укрмонтажсервис”.  Также Департаментом городского благоустройства КГГА для ООО “Ресурс-ПГ” и ООО “Укрмонтажсервис” была выдана контрольная карточка на временное нарушение благоустройства и его восстановление в связи с текущим ремонтом помещений нежилого дома по данному адресу. По данным этого департамента, градостроительные условия и ограничения (ГУО) проектирования застройки земельного участка на ул. Александра Мишуги, 3-А не выдавались. Как сообщил Мирошниченко, работником Департамента земресурсов КГГА 16 января 2020 года был составлен акт обследования, согласно которому земельный участок площадью 0.18 га числится за “Бізнес-Інвест-І” на ул. Мишуги, 3-А, а решение о передаче этого участка в пользование Киевсовет не принимал. Также в городском земельном кадастре отсутствует информация о госрегистрации прав на указанный земельный участок в Государственном земельном кадастре. Депутат отметил, что при обследовании указанного участка было установлено, что его использует ООО “Ресурс-ПГ” для ведения строительных работ, участок огражден и находится под охраной. При этом на части земельного участка расположено нежилое здание, а на другой ее части, в прилегающем здании, проводятся строительные работы.  “Таким образом, под видом реконструкции нежилого помещения по ул. Александра Мишуги, 3-А в Дарницком районе Киева, пользуясь тем, что в стране введен карантин и контролирующие органы не осуществляют проверки, ООО “Ресурс-ПГ” начало строительные работы и в настоящее время возведено уже 4 этажа нового здания на земельном участке, который ООО “Ресурс -ПГ" не отводился для этой цели”, – считает Мирошниченко. Учитывая изложенное, депутат обратился к столичным властям с требованием демонтировать незаконную пристройку по указанному адресу.  Читайте: Активисты в очередной раз снесли ограждение вокруг незаконной стройки на Почтовой площади в Киеве (видео) В другом своем депутатском обращении Игорь Мирошниченко попросил Виталия Кличко и начальника ГУ Нацполиции в Киеве Андрея Крищенко проверить законность строительство ЖК White Lines на ул. Васильковской, 1 в Голосеевском районе Киева, соблюдение требований земельного, градостроительного законодательства, государственных строительных норм и правил.  “По указанному адресу Обществом с ограниченной ответственностью “Анева Индастри” ведется строительство многоквартирных жилых домов – жилого комплекса “White Lines””, – говорится в депутатском обращении.  Мирошниченко отметил, что на сайте жилого комплекса уже содержится информация о продаже квартир несмотря на то, что его строительство осуществляется на земельных участках с целевым назначением – для строительства и обслуживания учреждений культурно-просветительского обслуживания.  Кроме того, по словам депутата, строительство этого ЖК осуществляется вокруг ГП “Национальный центр Александра Довженко”. Читайте: С видом на Феофанию: стройка на Метрологической может обнулить Водную стратегию Украины ЖКХ Глава постоянной комиссии горсовета по вопросам транспорта, связи и рекламы Алексей Окопный (фракция “Солидарность”) попросил главу КГГА заставить КП “Киевтеплоэнерго” должным образом завершить аварийный ремонт систем горячего водоснабжения и отопления на жилмассивах Виноградарь и Синеозерный, а также восстановить благоустройство территорий после его проведения.  Депутат напомнил, что жилые массивы Виноградарь и Синеозерный построены и заселены преимущественно в 1970-1980-х годах и поэтому инженерные сети изношены и требуют постоянного ремонта. “Жители с пониманием относятся к необходимости проведения капитальных ремонтов сетей, аварийных отключений коммунальных услуг и временного нарушения благоустройства. Но в некоторых случаях аварийные ремонты настолько растягиваются во времени, что период отсутствия услуги суммарно за год превышает время ее наличия”, – говорится в депутатском обращении. Окопный отметил, что восстановление благоустройства со стороны КП “Киевтеплоэнерго” на многих участках проводится очень некачественно, что вызывает социальное напряжение среди местных жителей. Депутат сообщил, что наибольшее количество жалоб на работу КП “Киевтеплоэнерго” поступает от жителей следующих домов: Просп. Правды, 104, где в октябре 2019 года были проведены работы по устранению аварии систем отопления, но до сих пор не восстановлено благоустройство придомовой территории. Просп. Георгия Гонгадзе, 10, где с 2018 года произошло более 9 аварий на двух участках, последняя – в марте 2020 года. Благоустройство придомовой территории дважды – в 2018 и 2019 годах, восстанавливалось за счет обслуживающего ЖСК “Виноградарь 2”. После последней аварии благоустройство КП “Киевтеплоэнерго” не восстановило. Просп. Василия Порика, 11, где с 2018 по 2020 годы случилось более 5 аварий на одном участке у бойлерной, и на сегодня аварийные работы не закончены. Просп. Георгия Гонгадзе, 20Д, где с 2018 года произошло более 5 аварий на придомовой территории. С начала марта 2020 года по этому адресу проводятся аварийные работы, в связи с чем были приостановлены предусмотренные Программой социально-экономического развития на 2020 год работы по комплексному восстановлению благоустройства дома. Читайте: “Киевтеплоэнерго” требует дополнительные 200 млн гривен из столичного бюджета Депутат Дмитрий Банас (фракция “Солидарность”) попросил директора СП “Энергосбыт” КП “Киевтеплоэнерго” Константина Лопатина выяснить, почему несмотря на установленный в 2019 году теплосчетчик жителям дома по ул. Нагорной 8/32 в Шевченковском районе Киева продолжают приходить непомерные суммы к оплате по расчетному методу.  Депутат сообщил, что жители дома в феврале 2020 года обращались в СП “Энергосбыт” КП “Киевтеплоэнерго”, и получили ответ о том, что якобы средство учета тепловой энергии находится в нерабочем состоянии, без указания периода, с которого прибор вышел из строя, а также сроков замены неисправного счетчика. Банас напомнил, что в соответствии с нормами закона “О коммерческом учете тепловой энергии и водоснабжения”, обслуживание и замена узлов коммерческого учета осуществляется оператором внешних инженерных сетей. А в случае выхода из строя узла учета он подлежит замене на исправный и принятию на абонентский учет в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта выхода из строя. По информации депутата, на первом этаже и в подвальных помещениях находятся несколько магазинов и хостел. “У жителей есть сомнения, что они не имеют приборов учета тепла и именно жители оплачивают отопление указанных помещений”, – добавил Банас. В связи с этим депутат попросил руководство “Энергосбыта” провести замену узла учета тепловой энергии на исправный и провести комиссионное обследование для установления факта посторонних подключений к системам теплоснабжения в указанном доме. Читайте: В “Киевтеплоэнерго” подтвердили подлинность платежки на почти 53 тысячи гривен (фото) Благоустройство Депутат Юрий Зубко (фракция “Солидарность”) попросил мэра Киева демонтировать пристройку к дому по ул. Никольско-Слободской, 2-В, где незаконно обустроено кафе, а также восстановить уничтоженные в ходе его эксплуатации зеленые насаждения.  “В течение 2019-2020 годов неизвестными лицами были срезаны декоративные кусты и деревья, уничтожены цветы на клумбе и снят травяной покров на придомовой территории дома №2-В по ул. Никольско-Слободской со стороны Международного выставочного центра”, – говорится в депутатском обращении. Зубко проинформировал, что без согласования с жителями и соответствующими коммунальными службами к стене дома была прикреплена навесная конструкция с надписью: “Кафе “Коморка” Никольская Слободка", а на асфальте установлены места для сидения, в том числе на месте домовой вентиляции. Кроме того, на соседней зеленой зоне неизвестные лица уничтожили все зеленые насаждения и забетонировали восемь металлических штырей и разместили скамейки со спинками, кресла-мешки и столы для посетителей. Несмотря на то, что после требования полиции столы и стулья убрали, а в некоторых местах расстелили искусственное покрытие зеленого цвета, вечером 28 апреля 2020 года ребенок наехал на самокате на забетонированный металлический штырь упал, повредил руку и порвал верхнюю одежду. Исходя из изложенного, Зубко попросил Кличко дать поручения Департаменту городского благоустройства КГГА демонтировать металлические штыри и другие незаконно установленные конструкций возле указанного дома. А  коммунальному объединению “Киевзеленстрой” – принять меры по восстановлению зеленых насаждений на придомовой территории. Читайте: Одноклассники рулят: Кличко назначил нового руководителя КП “Киевблагоустройство” Транспорт Глава комиссии Киевсовета по вопросам регламента и депутатской этики Вадим Сторожук (фракция “Солидарность”) пожаловался директору Департамента транспортной инфраструктуры КГГА Валентину Осипову на  грязные салоны маршрутках №№ 183, 25 и 427 несмотря на необходимость соблюдения санитарных требований во время карантина. “После возобновления работы в Киеве общественного транспорта в маршрутках, в частности №183, № 25 и № 427 – грязные салоны, которые не убирались в течение достаточно длительного периода”, – говорится в депутатском обращении.  Сторожук обращает внимание, что это является прямым нарушением норм закона “Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения”, закона “О транспорте” и постановлений Кабмина, предусматривающих необходимость соблюдения санитарных норм и проведение мероприятий, направленных на предупреждение распространения заболеваний, в том числе для недопущения распространению острой респираторной болезни COVID-19.  В этой связи депутат потребовал от руководителя Департамента транспортной инфраструктуры КГГА провести проверки всех маршруток, на предмет выезда на маршрут с грязным салоном, а также незамедлительного мытья салонов всех маршруток в Киеве.  Читайте: КП “Киевпастранс” подозревают в перечислении 72 миллионов гривен фиктивным фирмам Итого На минувшей неделе лидером по количеству депутатских запросов и обращений оказался депутат Олег Петровец (внефракционный). За ним следуют депутаты Александр Пабат и Людмила Костенко. Приз редакторских симпатий получает обращение депутата Александра Пабата, возмутившегося недоступностью для проведения ПЦР-тестов для медиков и пациентов столичной больницы “скорой помощи”. Депутат Фракция Количество поднятых тем Олег Петровец внефракционный 159 Александр Пабат внефракционный 123 Людмила Костенко "Солидарность" 68 Игорь Мирошниченко ВО "Свобода" 27 Владислав Михайленко "Солидарность" 24 Юрий Дидовец ВО “Батькивщина” 20 Алексей Новиков "Единство" 11 Михаил Будилов ВО "Свобода" 9 Александр Бродский "Единство" 7 Роман Марченко внефракционный 5 Алексей Окопный "Солидарность" 4 Дмитрий Банас "Солидарность" 4 Юрий Сулыга "Солидарность" 3 Юрий Зубко "Солидарность" 3 Вадим Сторожук "Солидарность" 3 Наталья Манойленко "Самопомощь" 1 Вячеслав Бродский "Единство" 1 Игорь Галайчук ВО “Батькивщина” 1 Виктория Муха "Солидарность" 1 Владимир Гончаров "Солидарность" 1 Владимир Бохняк ВО "Свобода" 1 Олесь Маляревич "Солидарность" 1 Ярослав Горбунов "Солидарность" 1 Святослав Кутняк ВО "Свобода" 1 Итого 479 Напоминаем, что рейтинг активности депутатов Киевсовета составляется на основе отправленных ими запросов и обращений, тексты которых опубликованы в разделе “Публичная информация” сайта КГГА (почему там публикуется лишь часть депутатских запросов и обращений — непонятно) и программы KV по освещению деятельности депутатов Киевсовета. Для участия в последней необходимо дублировать отправленные запросы и обращения депутата и, желательно, ответы на них (запакованные в архив) на адрес [email protected] до 12:00 понедельника. В рейтинге активности учитываются документы, датированные либо зарегистрированные в течение недели, предшествующей его публикации. Обращаем внимание, что при определении уровня активности депутатов считается не количество адресатов, которым направлены аналогичные письма, а количество тем, поднятых в их запросах и обращениях. А также освещаются исключительно те депутатские запросы, текстами которых располагает редакция КиевVласти.КиевVласть

Члены сети Национальных институтов культуры Европейского Союза EUNIC в Украине и Международная федерация киноархивов (FIAF) обратились в Кабинет министров Украины с просьбой решить кризисную ситуацию, сложившуюся с недофинансированием Национального центра Александра Довженко, в результате чего стал вопрос о его банкротстве. Это грозит потерей уникального киноархива. Об этом KV стало известно из открытого письма президента кластера EUNIC в Украине, директора Австрийского культурного форума в Киеве и полномочного министра  Ульфа Хаусбрандта к и.о. министра культуры Украины Светлане Фоменко. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  “Члены кластера EUNIC в Украине (члены “EUNIC Украина”) выражают глубокую обеспокоенность относительно текущего кризиса финансирования, который влияет на ГП “Национальный центр Александра Довженко” (Довженко-Центр). Этот кризис возникает из-за того, что Довженко-Центр не получил утвержденного государственного финансирования с начала 2020 года, несмотря на то, что бюджет утвержден в соответствии со всеми необходимыми законами и подзаконными актами правительства Украины”, – говорится в письме.  В документе отмечается, что это заставило Довженко-Центр объявить о неплатежеспособности, что является первым шагом к его вынужденному банкротству, что “было бы фатальным результатом”. Президент кластера EUNIC в Украине заявил, что Довженко-Центр играет важную национальную роль в сохранении, популяризации и использовании украинского кинонаследия. А также о том, что Центр является единственным членом Международной федерации киноархивов (FIAF) в Украине и вносит важный вклад в усилия культурной дипломатии Украины за рубежом через презентацию классики украинского кино на ведущих кинофестивалях и других культурных мероприятиях в разных странах мира. Отмечается, что многие члены “EUNIC Украина” не один год успешно сотрудничают с Довженко-центром путем взаимного обмена опытом. “Довженко-Центр стал одновременно и символом, и ключевым двигателем укрепления присутствия и репутации украинской культуры на мировой сцене”, – утверждают авторы письма. В документе говорится, что члены “EUNIC Украина” искренне приветствуют намерение Министерства культуры и информационной политики Украины решить эту кризисную ситуацию.  Открытое письмо подписали: Австрийский культурный форум в Киеве, Британский Совет в Украине, Гете-Институт в Киеве, Польский Институт Киеве, Посольство Испании в Украине, Посольство Литовской Республики в Украине, Посольство Португалии в Украине, Посольство Венгрии в Украине, Филиал Греческого фонда культуры, Французский институт в Украине, Чешский центр.  Как стало известно KV из сообщения на Facebook-странице Довженко-Центра, Международная федерация киноархивов FIAF также выразила поддержку Довженко-Центру, адресовав письмо премьер-министру Украины  "Довженко-Центр является членом нашей федерации с 2003 года и в течение последних нескольких лет, как настоящий хранитель украинской богатого кинонаследия, он сделал много для ее известности в мире, как она того и заслуживает”, – говорится в письме. В письме также говорится о том, что как и все другие архивы глобальной сети, Довженко-Центр может обеспечить свои ключевые функции только при соблюдении стабильных и благоприятных условий. “Недостаток государственного финансирования для этого важного восточноевропейского киноархива напрямую угрожает уникальному культурному наследию страны", – отметили в FIAF. Напомним, что 28 мая 2020 года в Довженко-Центре заявили о невозможности осуществлять обязательные платежи и неспособности обеспечивать целостность фильмофонда. Коллектив Центра отправлен в простой. Причинами такой ситуации руководство Центра считает саботаж руководством Госкино своих обязанностей, отсутствием бюджетного финансирования и тотальную потерю доходов Центра из-за карантина.  Читайте: Госкино существенно урезало финансирование Довженко-Центра (документ) Фото: Facebook-страница Довженко-Центра КиевVласть

Верховная Рада (ВР) проголосовала во втором чтении и в целом законопроект ранее отправленный на доработку, предусматривающий повышение социальных гарантий для детей, находящихся под опекой или попечительством, детей с инвалидностью.  также введение государственной социальной помощи на уход за одинокими лицами, достигшими 80-летнего возраста. Об этом KV стало известно из пленарного заседания ВР, которое состоялось 2 июня 2020 года. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Проект закону  №2494 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины” во втором чтении и в целом поддержало 239 народных депутатов при необходимых 226. Как информировала KV, 13 мая голосами 246 депутатов данный законопроект был отправлен на доработку ко второму чтению. Законопроект предусматривает увеличение помощи на детей, над которыми установлена опека или попечительство с двух до двух с половиною прожиточных минимумов и трех с половиною прожиточных минимумов для таких же детей с инвалидностью. Государственная социальная помощь по уходу будет назначаться одиноким лицам, достигшим 80-летнего возраста, и которые по заключению врачебно-консультативной комиссии нуждаются в постоянном постороннем уходе и получают пенсию в соответствии с законодательством. Читайте: В Раде приняли законопроект об инвентаризации лесного фонда Украины Фото: Дело КиевVласть

Защита прав инвесторов в новое строительство – вопрос для украинцев, мягко говоря, наболевший. Не менее актуален он и для добросовестного строительного бизнеса, уставшего от нечестной конкуренции “строек Войцеховского”, “Элита-центров” и им подобных. Сегодня рынок может получить ответ на свои вопросы: в Верховной Раде уже лежит соответствующий законопроект. У изменений, которые он принесет, есть как свои поборники, так и противники. О том, чего именно ждать рынку недвижимости от новеллы ВРУ – в обзоре KV. Самая суть Драйвер Законопроекта “О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины касательно проектов незавершенного строительства и будущих объектов недвижимости” (именно так называется документ, который будет защищать права инвесторов) – депутат ВР Елена Шуляк.  “Я совместно с коллегами разработала проект закона по защите прав инвесторов. Документ предусматривает запрет на продажу квартир до завершения их регистрации и другие важные нюансы, – уточняет Елена Шуляк. – Главная цель законопроекта – стать действенным предохранителем от появления новых строительных афер и роста количества замороженных долгостроев. По мнению авторов, сейчас создается правовая основа, которая даст возможность упорядочить рынок, сделает его прогнозируемым и привлекательным для всех участников. Но в первую очередь – для покупателей и кредитно-финансовых структур. Высокие риски, связанные с многочисленными скандалами и проблемными  объектами, не в последнюю очередь влияют на нежелание банков активно работать с ипотечными программами. Внедряя механизмы для защиты прав покупателей и инвесторов в объекты жилой недвижимости, мы параллельно создаём предпосылки для снижения рисков в сфере, а значит – формируется твёрдая почва для развития ипотечного рынка”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Депутат назвала и наиболее важные по ее мнению изменения, которые будут внедрены будущим законом. Так, продажа квартир будет возможна только после госрегистрации права собственности объекта строительства за застройщиком. Продавать квартиры сможет юрлицо – девелопер, которое оформило право собственности на незавершенный объект строительства. Второй нюанс – приобретение/инвестирование будет только по договорам купли-продажи будущих объектов недвижимости. Покупатель приобретает квартиру в будущем доме, а не право требования. Третье, что предусматривает проект – при договоре купли-продажи должен быть четко указан идентификатор будущего объекта недвижимости в Единой электронной системе, регистрационный номер в Госреестре имущественных прав на недвижимое имущество с указанием его характеристик и т.д., включая размещение квартир на этаже, стоимость и способы ее определения, срок завершения строительства и обязательства по передаче покупателю квартиры, ответственность за невыполнения условий договора. Также предусмотрена компенсация за изменение фактической площади приобретаемой квартиры: если фактическая площадь окажется больше на 10% и выше, чем указано в договоре, застройщик не имеет права требовать с инвестора доплату. Если площадь будет меньшей, то не позже месяца до введения объекта в эксплуатацию застройщик обязан вернуть средства инвестору за переплаченную площадь. Уделено внимание и регистрации права собственности объекта строительства за заказчиком. Это происходит автоматически после получения права на выполнение строительных работ, и регистрация права собственности на отдельные составляющие части (квартиры, коммерческие помещения) будущего объекта недвижимости происходит по тому же принципу. Регистрация отягощения прав на будущие объекты недвижимости включена в гарантийную часть – эти объекты запрещается отчуждать до ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийную часть предлагается установить в 10% от всей площади будущего объекта недвижимости (при страховании рисков), или 13%, если нет страхования. До ввода объекта в эксплуатацию 10-13% площади застройщик не имеет права продавать, так как это должно стать гарантийным объемом в случае возникновения форс-мажоров, банкротства застройщика и пр.  Государственный регистратор регистрирует право собственности после получения ведомостей о вводе объекта в эксплуатацию, во время регистрации меняется объект права собственности – "объект незавершенного строительства" на "объект недвижимого имущества". В проектной документации на будущий объект в обязательном порядке нужно указать все номера будущих квартир или коммерческих помещений. Любые изменения в проектной документации обязательно согласовываются с инвестором. Заказчик строительства обязан разместить на своем сайте информацию об объекте строительства, дату ввода в эксплуатацию, ход строительства, информацию о квартирах и пр. помещения, которые проданы и продаются. В рекламе обязательно должен быть указан сайт заказчика. Застройщик имеет право на свой риск строить за собственные или кредитные средства, не регистрируя каждую отдельную квартиру. Но при таком подходе он не имеет права продавать квартиры инвесторам до введения ЖК в эксплуатацию.  Прогнозы Такие изменения могут оказать серьезное влияние на рынок жилой недвижимости – как для покупателя, так и для застройщика. Первый вопрос – как повлияет закон на цену “квадрата”. “Потенциально законопроект за счёт необходимости формировать гарантии от застройщика может повлиять на цену жилья. Но при этом, как это ни парадоксально, жилая недвижимость может стать доступней для значительно большего числа потенциальных покупателей через интенсификацию ипотечного кредитования, – поясняет Елена Шуляк. – Вполне логично, что при снижении рисков, при введении понятия прав собственности или имущественных прав даже на будущие объекты недвижимости, для кредитных организаций рынок станет более понятным и привлекательным”. Не меньше волнует девелоперов вопрос регулирования и разрешительных процедур. Бизнес справедливо опасается новых дополнительных “порогов”, что повлияет и на время реализации проектов, и на их стоимость.  По словам Елены Шуляк, планируя внедрить необходимость регистрировать фактически каждую квартиру ещё на самых первых этапах реализации проекта, авторы законопроекта понимают, что усложняют процедуру взаимодействия застройщика с органами власти.  “Но, опять же, мы последовательны: формально усложняя процедуры с целью защиты прав покупателей, благодаря внедрению единой электронной системы в строительстве и электронного кабинета застройщика мы предлагаем застройщику упрощение большинства процессов взаимодействия с системой госархстройнадзора, – утверждает депутат. – Более того, создавая возможность взаимодействовать бизнесу с государством по электронным каналам, мы существенно снижаем уровень коррупции. Поэтому лично я рассматриваю законопроект по защите прав инвесторов не как отдельный шаг, а как элемент комплексного принципиального переформатирования рынков под ожидания и вызовы 21 века”. Главная цель законопроекта, задача, которую поставили перед собой авторы – улучшение качества: для всех граждан Украины – качества и доступности достойных жилищных условий, для бизнеса – качественного, прогнозируемого и комфортного уровня деятельности на рынке”. Мнение рыночных игроков Александр Горган, исполнительный директор SAGA Development Последние 12 лет рынок первичной недвижимости работает на минимальных оборотах. Это обусловлено, во-первых, отсутствием ипотечного кредитования, а во-вторых, рисками инвестирования в новостройки. Скандалы, связанные со строительными аферами, незаконными стройками или банкротствами крупных девелоперских компаний, случаются в Киеве в среднем каждые 5 лет, и каждый раз отпугивают покупателей.  Законопроект “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо об’єктів незавершеного будівництва та майбутніх об’єктів нерухомості” позволит инвесторам стать собственниками своей будущей недвижимости уже на этапе строительства и эффективно контролировать застройщика. Все это сведет к минимуму большую часть страхов потенциальных покупателей. Поэтому мы полностью поддерживаем законопроект и надеемся, что он будет принят в ближайшее время. Законопроект обеспечивает контроль инвесторами всех этапов строительства, а это, в свою очередь, позволяет обеспечить максимальную прозрачность рынка. Для многих девелоперов это вызов, и справиться с ним смогут только системные компании, у которых налажена автоматизация внутренних процессов, существует жесткий контроль расходования средств и сведены к минимуму транзакционные издержки. По нашему опыту, для отладки всех этих процессов, внедрения и использования необходимых диджитал-инструментов, необходимо полтора-два года. Компании-однодневки вряд ли смогут справиться с такими вызовами. Это окажет оздоровительный эффект на рынок: его ожидает очередная волна очистки от недобросовестных застройщиков, нечестной конкуренции и ценового демпинга. Системным компаниям будет намного проще работать с опасениями клиентов относительно повторных перепродаж, рисков отмены разрешений или изменения проектов. Сейчас это – главные причины, по которым клиенты выбирают вторичный рынок или ждут окончания строительства для покупки. Регистрация права собственности на объект строительства исключит возможность аннуляции уже выданного разрешения и сведет к минимуму коррупционную составляющую со стороны разрешительных и контролирующих органов. Среди рисков законопроекта я бы выделил не до конца прописанный механизм обеспечения гарантийной части объекта. Вряд ли здесь стоит говорить о вероятности повышения стартовых цен – большинство застройщиков не выпускают в продажу сразу все квартиры в объекте. На старте строительства обычно продаются самые дешевые и ликвидные объекты, а самые статусные и дорогие выводятся в продажу ближе ко вводу в эксплуатацию. С одной стороны, вполне логично включить в резервный фонд вторую категорию объектов. С другой стороны, эти квартиры сложнее всего продать, и, в случае передачи права на достройку от одного девелопера к другому, сроки работ будет трудно прогнозировать. Второй риск – это обратная сторона очищения рынка от недобросовестных застройщиков. От них уже пострадали десятки тысяч инвесторов, и после вступления в силу закона, количество пострадавших может снова вырасти. Что еще нужно внедрить? Параллельно с внедрением регистрации права инвестора на строящийся объект необходимо внедрить escrow-счета на первичном рынке – это позволит обеспечить еще большую прозрачность расходования средств девелопером и усилить контроль со стороны инвестора. Escrow-счета – это условный депозит денежных средств, которые инвестор передает банку до наступления оговоренных в договоре условий, при которых застройщик сможет эти средства использовать. Такой механизм призван исключить нецелевое использование средств застройщиком. Законодательно закрепленные и эффективно функционирующие механизмы защиты прав заказчика строительства и инвесторов позволят, наконец, привлечь в строительную отрасль средства зарубежных инвесторов. Украинский рынок уже доказал, что вполне может обходиться без иностранных инвестиций, но их привлечение поможет сформировать определенный резерв и обеспечить большую устойчивость к разного рода кризисам. Читайте: Хрущевки в Киеве: приступят ли в столице к реновации старого жилья Алексей Коваль, руководитель проектов Perfect Group Среди положительных моментов принятия подобного законопроекта – рост уверенности инвесторов. Хотя и сейчас, вкладывая деньги в объекты от застройщика с хорошим портфолио, инвестор оказывается защищен. Если компания имеет много активных объектов, работает на рынке не один год, и сдала уже десятки домов – она будет ценить свою репутацию намного больше, чем это можно прописать в законе. И станет достраивать свои объекты даже в случае критической ситуации и риска убытков.  Возможно, если данный законопроект будет приниматься вместе с банками, и будут учтены пожелания финансистов, у нас получится упростить процесс ипотечного кредитования при покупке жилья на первичном рынке. Но пока об этом рано говорить – сначала нужно запустить рынок ипотек. В конечном итоге, многим небольшим строительным фирмам станет практически невозможно привлекать капитал от частных инвесторов из-за сложности и дороговизны процедур, страхование будущего объекта незавершенного строительства, запрета на реализации части площадей и тд.  При этом никто не говорит, насколько защищенным окажется покупатель в случае банкротства компании. В этом плане закон мало что поменяет, потому что в украинских реалиях вложения в недвижимость, если инвестор выбирает небольшую и проверенную строительную фирму – это все равно лотерея. Увеличение количества бюрократических процедур также не сыграет на руку застройщикам и рынку в целом. Однако и здесь нужно видеть текст закона, потому что именно в формулировках обычно заложены самые большие подводные камни.  Строительный рынок, как и практически любой другой – это система с саморегуляцией. Особенно это актуально сейчас, когда в интернете можно найти любую информацию про застройщика, его объекты, документы по каждому новому ЖК, и даже рейтинг надежность того или другого комплекса. Проблемные компании автоматически не могут эффективно работать, разве только если они продают квартиры в уже готовом доме, который построили на свои деньги. Тогда как надежные застройщики конвертируют репутацию в возможность привлекать средства от инвесторов, взамен предлагая покупателям более выгодные цены.  Сейчас на рынке действуют три основных финансово-правовых механизма: деривативы, ФФС (фонд финансирования строительства), и предварительные нотариальные договора. Последние совсем убирают как механизм. При этом, что произойдет с объектами, которые уже строятся – застройщик будет в срочном порядке переоформлять документы? Обяжут ли девелопера “выкупать” назад страховые площади, если у него осталось меньше граничного процента? Или положения закона не станут распространяться на проекты, которые уже в работе? Но ведь у многих компаний проекты могут длиться по 10 лет, и состоять из пяти и больше очередей. Еще один вопрос – это цена квартир. Сегодня, чем выше классовость жилья, тем больше застройщик зарабатывает на метре. При этом в “комфорте” нет зазора, который мог бы позволить выполнить все требования потенциального законопроекта, и остаться в плюсе, не повышая цен. Это значит, что за все меры в конечном итоге переплатит покупатель, которому придется на год или два больше копить на жилье.  С одной стороны, закон во многом просто закрепит существующий фактический порядок вещей. С другой, если он мало что меняет, зато вводит дополнительные требования и ограничения, и еще непонятно, когда и как они начнут действовать, у отрасли есть большие вопросы относительно целесообразности его принятия. Татьяна Кононенко, руководитель отдела GR компании “Интергал-Буд”Новый законопроект, который горячо обсуждается еще с 2019 года и несет ряд принципиально правильных, по моему мнению, решений. Прежде всего, это государственная регистрация имущественных прав на объекты незавершенного строительства и будущие объекты недвижимости. По сути, инвестор становится покупателем строящейся квартиры и получает возможность отстаивать свои права. Но здесь, я считаю, уместно было бы проработать четкий алгоритм отстаивания этих прав. Ведь часто недобросовестный застройщик умывает руки, а человек остается у разбитого корыта. Во-вторых, это регистрация объекта строительства за заказчиком. Компания автоматически после получения права на выполнение строительных работ становится гарантом выполнения взятых на себя обязательств. Это позволит понять, кто стоит за каким объектом, что, понятно, на руку конечному потребителю и рынку. Не смог построить – неси ответственность.  На данный момент у меня вызывает опасение пункт о гарантийной части, которую предлагают установить на уровне от 10% до 25% от всей площади будущего объекта недвижимости при страховании рисков. Фактически это гарантийный объем квартир на случай возникновения форс-мажоров в виде банкротства и прочих неприятных вещей. Вместе с тем, нужно понимать, что застройщику придется рассчитывать финансовый ресурс таким образом, чтобы покрыть из своего кармана строительство и лишь потом продать и возместить эти 10, 15 и 25%. Плюс часть квартир, которые будут гарантийными, будут стоить гораздо больше, чем на этапе котлована или средней стадии готовности. И, несмотря на то, что спрос на готовые объекты растет, с учетом непростой экономической ситуации, думаю, далеко не во всех комплексах будут их покупать. Рынок рискует получить готовый неликвид с накопительным эффектом. Разумеется, это касается не всех проектов. В сегменте комфорт+ и бизнес-класс, в котором строим мы, уверена, с этим проблем не возникнет, хотя борьба за покупателей усилится. Читайте: Нет “человейникам”. Как рынок покупателя повлиял на проекты ЖК Дарья Бедя, руководитель по развитию проектов компании Citex Development Считаю, что для прозрачного рынка первичной недвижимости, для его развития, необходимы базовые реформы, такие, как внедрение Единой электронной системы в строительстве по тем принципам, которые заложены в принятом соответствующем законе, а также принятие 2 важных законов: о защите прав инвесторов и о решении проблемы долгостроев. При этом все эти шага должны быть не разделены во времени, а желательно, чтобы их внедрение было синхронным. Пожалуй, это основное, на что стоит обратить внимание депутатам. Проблему развития строительства необходимо решать комплексно, ведь практика показывает, что любые, даже самые революционные и насущные нововведения, будет достаточно сложно реализовать без комплексного подхода. Также актуальным для рынка является вопрос страхования объектов незавершенного строительства, ведь именно этот вопрос может стать одним из стимулов для банков развивать ипотечные программы для первичного рынка жилья. Если говорить о защите прав инвесторов, то скажу, что обсуждаемый законопроект существенно скажется на деятельности застройщиков. Но вот вопрос готовы ли девелоперы к этому, и какие именно компании способны принять новые правила игры, остается открытым. Этот законопроект направлен именно на инвесторов, но здесь главное соблюсти баланс интересов всех заинтересованных сторон. И над этим придется еще существенно поработать. Согласно предложению народных депутатов, закон может в значительной степени снизить риски от покупки жилья на этапе строительства. Ведь заказчик строительства после получения разрешения на строительство становится собственником будущего дома или ЖК. А инвестор получает все права покупателя, ведь его инвестиция – это договор купли-продажи на будущую квартиру. Именно отсутствие прав на будущую квартиру при инвестировании на стадии строительства было основной зоной риска для потенциального покупателя. Кроме этого, законопроект, по сути вынуждает застройщиков искать средства для строительства и не зависеть от активности продаж. Хочу сказать, что уже сейчас на рынке четверть всех объектов возводится именно за счет девелоперов: это в основном партнерские проекты, когда в строительстве участвует 2-3 компании-застройщика. Для того, чтобы чувствовать себя достаточно спокойно, застройщикам необходимо аккумулировать до 60% от сметной стоимости строительства. Это достаточно внушительная сумма. Конечно же, такие средства могут быть только у крупных и системных компаний, при этом наличие собственных средств для строительства позволяет компаниям реализовывать достаточно амбициозные проекты совершенно новых форматов, таких как многофункциональные жилые комплексы, объекты формата live-work-play и др., себестоимость которых изначально выше в среднем на 20-25%, чем, скажем объекты стандартного комфорт-класса. Еще в конце 2019 года данная тенденция считалась достаточно революционной, ведь в основном застройщикам, чтобы начать строительство, достаточно было до 5% от сметной стоимости будущего строительства (грубо говоря, чтобы выйти на площадку, завершить фундаментные работы и активно продавать, и средства с продаж направлять на строительство). Но карантинный кризис расставил все по местам: именно те проекты, строительство которых ведется за счет застройщиков, в меньшей мере подвержены негативным явлениям. Преимущественно в таких объектах строительство не прекращалось, ни приостанавливалось ни на один день. То есть, конечно же, наличие финансового ресурса позволяет застройщику строить без оглядки на покупательскую конъюнктуру рынка. Что касается внедрения “гарантийной части площадей” в строящемся объекте, которые нельзя реализовывать до момента ввода объекта в эксплуатацию, как дополнительный элемент гарантии для потенциальных покупателей квартир, то это выглядит достаточно дискуссионным и вполне возможно, что в законопроекте, вынесенном в сессионный зал, это предложение либо будет пересмотрено (например, гарантийная площадь будет снижена с планируемых 10%, до 3-5%), либо вообще откажутся от такой идеи. По моему мнению, в целом идея выглядит достаточно позитивной, но на данном этапе рынок может оказаться не готов к такой политике. Как закон изменит рынок? Может изменится маркетинговая стратегия продаж на этапе строительства. Не секрет, что из-за значительных рисков цена на начальной стадии строительства в среднем на 25-30% ниже, чем на момент ввода в эксплуатацию. Не исключено, что уменьшение рисков для покупателей послужит тому, что стартовые цены могут увеличиться на 5-8%. Также можно сказать, что стартовые цены могут учитывать и гарантийные площади, реализацией которых застройщик займется только после завершения строительства. Но важно подчеркнуть, – конечная цена будет зависеть, прежде всего, от рыночной конъюнктуры, от стоимости стройматериалов и строительно-монтажных работ. Также отмечу, что затраты на подготовку проекта могут вырасти на 15-20%, а сроки на подготовку нового проекта увеличатся на 3-4 месяца. Но такие затраты будут вполне оправданы для системных компаний, которые уже сейчас строят современное и востребованное жилье. Кроме этого, данный законопроект направлен на то, чтобы обезопасить первичный рынок жилья от новых долгостроев. Но для комплексного решения этой проблемы, важным для рынка также является принятие закона сугубо по долгостроям. На сегодняшний день только в Киеве в связи с возникшим кризисом – как реакцией на 2-х месячный карантин, в зоне риска находится более 70 строящихся объектов: это в основном объекты точечной застройки эконом-класса, где строительство ведется исключительно за счет инвесторов, кроме этого есть часть объектов комфорт и бизнес-класса, у которых помимо финансовых сложностей, существует ряд проблем, связанных с законностью строительства. Кроме этого, в связи с карантином в более 20% строящихся объектов сроки сдачи будут смещены на 3-4 месяца, в более 25% – на 6 и более месяцев, в 20-25% объектов задержка со вводом в эксплуатацию составит от 9 до 12 месяцев, а в 15% – строительство затянется на 1 год и более. Таким образом, я допускаю, что минимум 60-70 строящихся объектов находятся в зоне повышенного риска. На начало года в Киеве был шанс начать реализацию только 7% долгостроев: преимущественно тех объектов, где на момент остановки строительства было реализовано не более 30% квартир. Но при этом, каждый застройщик, не имея законодательной почвы, искал собственные пути по завершению того или иного проекта. Каждый идет своим путем, но любые действия застройщика должны быть направлены, прежде всего, на решение проблем с обманутыми вкладчиками. Но берясь за недострой, застройщик оказывается заложником ситуации: пострадавшие инвесторы ждут от него квартир, поэтому ему нужно проработать прозрачный и понятный механизм, как и когда будет осуществляться передача квартир, как будет происходить этот процесс. Например, недострой на ул. Семьи Кульженко, 22. Начиная с 2004 года было уже 4 попытки завершить проект. И только в ноябре 2019 года нашлись девелоперы, которые приступили к строительству нового жилого комплекса, составляющей частью которого станут 2 недостроенных дома. А это более 220 пострадавших инвесторов. Уже сейчас завершается процесс подписания Меморандума со всеми пострадавшими покупателями и по окончанию карантина начнется процесс аудита старых и заключение новых договоров, по которым они наконец-то станут владельцами собственных квартир. Согласно Меморандуму, девелоперы Perfect Group и Citex Development гарантируют достройку 2-х незавершенных зданий и передачу квартир всем без исключения пострадавшим инвесторам. И уже в июне-июле начнутся работы по завершению долгостроя, строительство которого будет завершено во II квартале 2021 года. Что такое проблема недостроев по существу? Это необходимость вернуть инвесторам их квартиры. При этом сейчас реально решить ее только частично и только в тех проектах, как я уже упомянула, которые потенциально могут быть выгодны новому застройщику. Поэтому рынок нуждается в соответствующем законе, который бы наряду с законом о защите инвесторов, мог вывести первичный рынок жилья на качественно другой уровень. Касательно предложенного законопроекта по защите инвесторов добавлю еще, что несомненно, рынок существенно изменится. На нем останутся лишь надежные, проверенные временем компании, те, кто стратегически выстраивает свою деятельность, вне зависимости от сложившихся обстоятельств. По моему мнению, в введение данного закона практически полностью исчезнут компании, которые строят лишь одиночные проекты. Также станет невозможным для ведения бизнеса так называемый принцип “пирамиды”: когда компания средства с продажи еще неготового объекта направляла в старт реализации нового проекта (это одна из причин краха компании “Укрбуд”). Я считаю, что количество компаний-застройщиков может сократиться более чем на 1/3. С рынка могут уйти малоизвестные компании, а процент объектов которые будут реализовываться в партнерстве 2-3 компаний из существующих 17-20% может вырасти до 25-30%. Рынок меняется: меняются форматы жилья – уже сейчас до 30% всех новых объектов, которые дают возможность будущим покупателям приобрести не просто качественную квартиру, а поменять образ жизни, сделать свою жизнь значительно комфортней. Объекты таких форматов учитывают существенно возросшие требования покупателей по части создаваемых объектов инфраструктуры (например, уже сейчас речь идет о создании концептуального инфраструктурного комплекса, вплоть до встроенного ТРЦ, коворкинга, сетевого продуктового супермаркета и пр.), рекреационных возможностей – наличие на территории жилого комплекса своего мини-парка или сквера, лаунж-зон, игровых площадок и пр. Естественно, чтобы реализовать подобные проекты, застройщику нужны собственные средства. Здесь есть прямая взаимосвязь: чтобы строить востребованные жилые комплексы необходимы средства застройщиков. Но я считаю, что помимо изменений в структуре строящегося жилья, конечно же, должен измениться подход к инвесторам, деньги которых должны быть защищены на законодательном уровне. Ярослава Чапко, директора по продажам и маркетингу CBS Holding Закон о защите прав инвесторов жилых объектов обсуждается уже давно. На рынке назрела уже критическая ситуация, при которой количество проблемных строек исчисляется десятками, а количество обманутых инвесторов десятками тысяч. Отдельный реестр строящихся объектов позволит свести к минимуму двойные и тройные продажи, что, несомненно, снизит часть рисков инвестирования в жилые объекты. С другой стороны затраты на ведение реестра, внесение изменений в реестр лягут в конечном итоге на покупателя.  Отдельный вопрос – изменения в проекте, которые возникают по мере реализации жилого комплекса – объединение квартир с последующей корректировкой площади, появление подсобных помещений. Пока четкой процедуры регистрации изменений в проекте нет. Упущен важный вопрос – регистрации на собственников квартир общих помещений в доме. Учитывая многочисленные злоупотребления общими площадями в новых ЖК со стороны застройщиков, их незаконное отчуждение как в процессе строительства, так и после ввода в эксплуатацию, а также многочисленные судебные иски от новых собственников ЖК, следует этот вопрос также урегулировать законом. Логично было бы законодательно закреплять за новыми собственниками и общие площади.  В целом, с финансовой точки зрения, застройщикам следует готовиться к дополнительным затратам в процессе реализации проектов, а покупателям – к росту цен. Читайте: Рынок жилья среагировал на пандемию усилением мер безопасности и прогнозирует рост цен Анатолий Топал, вице-президент Ассоциации профессиональных управляющих недвижимостью  Про защиту прав “инвесторов в новострои” говорят еще со времен “Элита – центра”. В 2015 году я услышал про “реєстр квартир в новобудовах – як дієвий механізм захисту прав інвесторів”. А в 2017 был зарегистрирован проект Закона 7084, который был отозван. Сегодня снова идет активное продвижение. Что это – действительно действенные (почти тавтология) инструменты по защите прав как застройщика, так и инвестора (читай покупателя)? Или очередная попытка сломить “бюрократично – будівельну корупцію в галузі”? Или поменять игроков на вершине “киевского строительного лобби”? Сейчас больше вопросов, чем ответов. Цели – пока декларативные. Что получит покупатель? На сегодня идет огромный обман покупателя на первом контакте. Обещают продать квартиру в строящемся доме, а на самом деле продают условное право что-то требовать в будущем при условии сдачи дома в эксплуатацию. Купить квартиру как объект права в строящемся доме сейчас невозможно. В случае принятия норм, которые нам обещают, инвестор получит возможность покупать квартиру, а не мифическое право. Объект права – квартира. Можно свободно ею распоряжаться (а не зависеть от 1, 5 – до 10% за переуступку и т.д.). Гипотетически можно свободно взять кредит, будет и реальная защита от двойных продаж – переход собственности регистрируется в Едином реестре. А значит, и реальная уверенность в том, что у застройщика с документами все нормально. Ведь, как нам обещают, начать реализацию квартир без полного пакета документов и внесения данных в Реестр невозможно. Видны и риски для рынка. Нужно понимать, что в сложившейся системе разрешений и контроля, “строительных площадок” с полным пакетом документов нет. Или их количество исчезающее мало. Не будет ли условие внесения в Реестр дополнительным рычагом для “вимагання неправомірної вигоди” от наших, самых честных и неподкупных в мире, чиновников? Не получится ли так, что право первыми зарегистрироваться в Реестре получат кумовья и друзья “Панамера (пишется раздельно)”, а остальные – по остаточному принципу? Насколько прозрачным и защищенным будет реестр? Про “коммунальных регистраторов” и внесение в госреестр прав собственности на недвижимость недостоверной информации мы все знаем не понаслышке. Вопрос также, не похоронит ли этот законопроект малого и среднего застройщика? Без кардинального изменения существующей системы разрешений – очень большой риск того, что добросовестный малый и средний застройщик потерпит крах. Давайте быть честными. Лозунг, конечно, классный – оформи все документы или не продавай! Что это – очередная лазейка для тех, кто строит без документов и с нарушениями, при этом осваивая, так называемые, “пакетные инвестиции” или “черный нал”? А честный застройщик в проигрышной ситуации, когда нужно потратить массу средств и времени до момента получения права реализации квартир. Продолжим быть честными? Ок! Приняли Закон, защищаем инвестора (покупателя), продаем только то, что внесено в реестр. А те, кто не оформил весь пакет документов (читай – не занес во все инстанции) продавать не может. А не породит ли это возврат к способам сбора денег под договора о намерениях, договора о бронировании, договора задатков, предварительные договора, приходно-кассовые ордера, расписки от директора и т.д? Но это – риски и незаконно, скажете? С этим в суд отстаивать интересы не пойдешь! Но наш народ настолько готов рисковать ради пары тысяч скидок, что будут готовы массово идти на такие договора. Что сказать относительно цен? Дополнительная нагрузка по оформлению всего пакета документов до начала реализации, дополнительная нагрузка на проведение регистрационных действий, неразбериха на начальных этапах внедрения новых норм – возможно, все это приведет к удорожанию квадратного метра. И аргумент уже готов – “вы же уже покупаете квартиру”. Еще одно – не создаст ли это нововведение предпосылок для законных “спекулятивных инвестиций”? Спекулятивных – в хорошем смысле этого слова. Как это? Покупаю квартиру, которой могу распоряжаться, на старте продаж. Жду почти завершения строительства. И продаю с прибылью. Имею право. Но, для того, чтобы быстро продать, ставлю цену ниже, чем в отделе продаж. Чем блокирую продажи застройщика. Если это единичный случай, то незаметно. А если массово? О налогах. А что скажет налоговая? Собственность облагается налогом! За квадратные метры в собственности (более 60 м. кв.) нужно платить налог. У вас возникает право собственности на квартиру, которой по факту, нет. А право есть. Зарегистрированное. Нужно учесть и этот момент. Налогообложение операций каким будет? Первичной передачи права собственности? Налогообложение вторичных продаж до момента сдачи дома в эксплуатацию? Право собственности уже зарегистрировано ведь? Итого: такой закон нужен был еще позавчера. Крайне нужен. Реальные инструменты защиты инвесторов прописаны. И, может быть, впервые государство начнет защищать одного из участников рынка недвижимости. Но! Защита в одностороннем порядке, без комплексной реформы всей отрасли, неэффективна. Должны защищаться права всех участников, как застройщика, так и инвестора. Читайте: Карантинные тренды: COVID-19 меняет спрос на квартиры и рынок жилья КиевVласть

Верховная Рада (ВР) проголосовала во втором чтении и в целом законопроект, позволяющий осуществить инвентаризацию лесов, которая проводилась последний раз девять лет назад. Об этом KV стало известно из пленарного заседания ВР. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  За законопроект № 2379 “О внесении изменений в Лесной кодекс Украины относительно проведения национальной инвентаризации лесов” от 5 ноября 2019 года, опубликованного на сайте ВР, проголосовало 322 депутата. Проектом закона вносятся дополнения в Лесной кодекс относительно понятия национальной инвентаризации лесов, определение целей ее проведения и источников финансирования. В частности, национальная инвентаризация лесов – это система  избирательно-статистических обследований лесного фонда Украины, направленная на получение обоснованной информации о лесах для нужд планирования, в том числе стратегического, ведения лесного хозяйства, государственного лесного кадастра, мониторинга лесов. Порядок проведения национальной инвентаризации лесов будет утверждаться Кабмином и осуществляется за счет средств госбюджета. Лица, которые будут уполномочены на проведение национальной инвентаризации лесов, наделяются правом при обследований находиться на земельных участках всех форм собственности, кроме случаев, предусмотренных Лесным кодексом и другими законодательными актами Украины. Отметим, что последний государственный учет лесов был проведен в 1996 и 2011 годах. Сейчас актуальной информации о лесах практически нет. Напомним, что ВР на этой пленарной неделе, в четверг может рассмотреть программу действий правительства. Читайте: Разумков продолжает настаивать на введении императивного мандата для нардепов Фото: Цензор.НЕТ КиевVласть

Народный депутат Верховной Рады Гео Лерос (фракция “Слуга народа”) заявил, что президент Владимир Зеленский (на фото справа) в нарушение закона назначил главой Печерской райгосадминистрации (РГА) Наталью Кондрашову, которая является протеже главы Офиса президента Андрея Ермака (на фото слева). Президент Владимир Зеленский назначил Наталию Кондрашову главой Печерской РГА 18 мая, но еще 13 мая Кабмин решил отозвать ее кандидатуру, о чем письмом из Кабмина 15 мая был уведомлен Ермак. Остается под вопросом, уведомил ли Ермак президента о том, что подписывать данное распоряжение является нарушением закона. Об этом KV стало известно из сообщения Гео Лероса в Facebook. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  “Теперь официально! Распоряжение президента Украины № 325/220-рп о назначении главы Печерской РГА является незаконным и глава офиса президента Андрей Ермак об этом знал. Осталось только разобраться, уведомил ли Ермак президента о том, что подписывать распоряжение – нарушение закона”, – сообщил Гео Лерос. Он напомнил, что еще 21 апреля писал, что Ермак продвигает госпожу Наталью Кондрашову на главу Печерской РГА и уже 18 мая её назначил президент. “Но вот незадача, Виталий Кличко ещё 8 мая отозвал из Кабмина представление на Кондрашову, а КМУ на заседании 13 мая отменил решение о представлении Кондрашовой и уже 15 мая Ермак получил письмо из КМУ про то, что представление Кондрашовой нужно оставить без рассмотрения”, – отметил Гео Лерос. По его словам, 18 мая Ермак, преследуя личные мотивы, подал незаконное распоряжение без согласования КМУ на подпись Зеленского, чем нарушил Конституцию Украины, законы о столице и о местных госадминистрациях.  В связи с этим нардеп требует: отменить распоряжение как незаконно выданное; немедленно прекратить полномочия главы Печерской РГА Кондрашовой; провести служебное расследование; рассмотреть вопрос увольнения Ермака с должности главы ОП за профессиональную непригодность. Как сообщала KV, через два месяца после согласования Кабмином кандидатов на глав райгосадминистраций Киева президент Владимир Зеленский наконец-то подписал соответствующие распоряжения. Как прогнозировала КиевVласть, столица оказалась поделенной между сторонниками мэра Виталия Кличко и креатурами “Слуги народа”. Среди прочего, главой Печерской РГА распоряжением президента №325/2020-рп назначена бывшая заместитель директора – начальник управления регуляторной политики и предпринимательства Департамента промышленности и развития предпринимательства Киевской горгосадминистрации Наталья Кондрашова.  Нардеп Гео Лерос в апреле с.г.  утверждал, что назначение Кондрашовой пролоббировал тогда еще советник главы государства, ныне – руководитель Офиса президента Андрей Ермак. До 18 мая и.о. главы Печерской РГА был первый зампред Павел Бабий. Читайте: Кличко поделился Киевом со “слугами народа” Также напомним, недавно Владимир Зеленский заявил, что он знает, кто затеял скандал с “пленками Ермака”, на которых брат главы Офиса президента якобы “торгует должностями”. Но пока идет следствие, президент не готов озвучивать имена людей, которые хотели его “шантажировать”. Читайте: Владимир Зеленский: “Я знаю, кто хотел меня шантажировать “пленками Ермака” Фото: УкринформКиевVласть

Народный депутат Верховной Рады Александр Ткаченко (фракция “Слуга народа”) рассказал о планах, которые он собирается реализовать на посту министра культуры и информационной политики. Недавно его фракция почти единогласно поддержала его кандидатуру на данную позицию в правительстве. Впереди голосование за кандидатуру Ткаченко в парламенте. Примечательно, что не так давно Александр Ткаченко заявлял о своих намерениях участвовать в выборах на пост мэра Киева.  О планах Александра Ткаченко на посту министра культуры KV стало известно из его сообщения в Facebook. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  “Фракция почти единогласно поддержала мою кандидатуру на должность министра культуры и информационной политики. Благодарен коллегам за доверие. Впереди еще голосование в Раде. Культура сегодня в тревожном состоянии. За период карантина мы уже несколько раз боролись за ее финансирование. Сначала во время секвестра бюджета, теперь – когда правительство не выделяет нужного финансирования в своей программе. Речь о 1,8 млрд гривен”, – сообщил Александр Ткаченко. По его словам, комитетом разработан ряд законов в поддержку культуры и креативных индустрий. Планируется на этой неделе принятие закона № 3377 во втором чтении. Продолжается работа над индустриальным законом о СМИ. Александр Ткаченко отмечает, что это те задачи, которые нужно довести до конца. “С бывшим министром Владимиром Бородянским у нас было эффективное сотрудничество. Он заложил хорошее начало во многих направлениях, в частности, запущена работа государственных агентств. Также плодотворно сейчас работаем с исполняющей обязанности – Светланой Фоменко. Фактически с ней на связи регулярно. Самое главное сейчас – разобрать накопившиеся дела из-за переформатирования министерства и отсутствия в течение двух месяцев министра. И начать работать”, – также написал Александр Ткаченко. Он уверен, что ведомство под его управлением сможет наладить результативное сотрудничество с министрами Кабмина под руководством Дениса Шмыгаля. Кроме того, нардеп выступает за приобщение к работе в правительстве и других коллег по фракции, с которыми он прошел непростой год. Отметим, что ранее Александр Ткаченко наряду с еще несколькими своими коллегами по фракции заявили о планах участвовать в выборах на пост мэра Киева.  Так, недавно стало известно, что народные депутаты фракции "Слуга народа" Александр Качура и Александр Дубинский, ранее заявившие о желании баллотироваться на пост мэра Киева, собираются провести дебаты, не дожидаясь праймериз. "На сегодняшний день никакие условия (праймериз кандидатов на пост мэра Киева – ред.) не озвучены. Мы сегодня... с Александром Дубинским договорились уже начать процесс и провести с ним публичные дебаты на одном из информационных каналов", – сказал Качура журналистам 1 июня в Киеве. Он пригласил и других потенциальных кандидатов в мэры принять участие в дебатах. "Формат, как это будет происходить, обсудим", – отметил Качура. Как сообщала KV, недавно народный депутат Верховной Рада и заместитель главы фракции “Слуга народа” Евгения Кравчук заявила, что ее коллега по фракции Александр Ткаченко может стать новым министром культуры. Фракция “Слуги народа” почти единогласно поддержала кандидатуру Александра Ткаченко на эту должность.  Читайте: Нардеп Александр Ткаченко может стать новым министром культуры Ранее KV сообщала, что народные депутаты от “Слуги народа” Александр Дубинский и Александр Ткаченко в День города Киева опубликовали видеообращения, в которых каждый из них заявил о намерении принять участие в праймериз для выбора кандидата в мэры Киева. Неделей ранее о намерениях выиграть выборы на пост мэра Киева озвучил нардеп от этой же фракции Николай Тищенко. О таких же намерениях намекнул в поздравительном видео ко Дню города и нардеп Александр Качура.  Читайте: Нардепы Дубинский, Ткаченко, Тищенко и Качура заявили, что идут на праймериз “Слуги народа” для определения кандидата в мэры Киева (видео, обновлено) Фото: Facebook-страница Александра ТкаченкоКиевVласть

Ірпінь значно зменшує шанси на отримання статусу центру субрегіонального рівня. Якщо ще кілька місяців тому місто вважалося безальтернативним, то тепер у нього з'явилися конкуренти. Днями депутати Вишгородської районної ради ініціювали звернення до Мінрозвитку громад із проханням визнати центром саме Вишгород, а не Ірпінь. Поки Ірпінь та Вишгород готують аргументи, для отримання  прихильності Кабміну, на п’яти їм наступає Бородянка, яка також не проти приміряти на себе роль центру. Як стало відомо KV, 26 травня на позачерговій сесії Вишгородської райради депутати підтримали звернення до Мінрозвитку громад та територій щодо реформування адмінтерустрою субрегіонального рівня Київської області. За – Вишгород Зокрема, депутати висловилися проти обрання адміцентром нового районного рівня міста Ірпінь і запропонували на противагу йому Вишгород. На їхню думку, місто якнайповніше відповідає параметрам відповідного центру: має важливе соціально-культурне, промислове значення, а ще — перспективи розвитку. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   Окрім того, за словами голови Вишгородської райради Ростислава Кириченка, до такого кроку депутатів підштовхнуло й те, що попри Методику формування адмінтеродиниць, сусідні райони активно взялися приймати рішення і визначати власні адмінцентри. Хоча за критеріями чітко визначено, що центром може бути лише місто обласного значення з відповідною кількістю населення. “Якщо можна відходити від Методики й розглядати й інші населені пункти, то ми пропонуємо свій варіант. З огляду на таке обгрунтування, вважаємо, що Вишгород більше адаптований під центр, ніж Бородянка чи Ірпінь. З адміністративної точки зору місто має розвинену інфраструктуру. Відповідно, й адміністративну будівлю, у той час, коли в Ірпені будівля міської ради буде й надалі використовуватися для потреб Ірпінської громади. У Вишгороді ліквідуються районна рада та адміністрація, тож вважайте, що більше половина будівлі вивільняється під потреби майбутньої префектури. Плюс маємо вигідне більш-менш рівновіддалене розташування та транспортну доступність. Звичайно, якщо брати відстань від Вишгорода до Іванкова, то це понад 70 км, але ж і від Ірпеня відстань така сама. Тож очікуємо від уряду, щоби розгляд цього питання був адекватним і взагалі зі справедливим підходом. Таке рішення має прийматися аргументовано”, — розповів KV Кириченко. Підтримує позицію району й голова Вишгородської міськради Олексій Момот. На його думку, у Вишгороді дійсно достатньо необхідної інфраструктури для того, щоби місто стало новим адмінцентром. “Як міському голові й жителю Вишгорода, звичайно, хотілося, щоби Вишгород був центром. Ми готові до цього й позитивно підтримуємо позицію районних депутатів. Власне, якщо порівнювати обидва міста, то все необхідне є і в Ірпені, й у Вишгороді. За критеріями, здається, лише по населенню Ірпінь більше, ніж Вишгород. За інфраструктурою ми ж не поступаємося. Єдине, що в Ірпені ще переважає — це наявність вищого навчального закладу. Але не знаю, як це може вплинути на те, щоби бути районним центром. Тож, з яких міркувань виходили, коли визначали саме центром Ірпінь, важко сказати. Можливо, враховувалися лише відстані від крайніх населених пунктів. Але мені здається, що всім районам, усе ж, географічно зручніше було би доїжджати саме до Вишгорода”, — додав він. За – Бородянку Атакують уряд і керманичі Бородянки, які також не полишають шанси перетворити материнський населений пункт ОТГ в субрегіональний адмінцентр. Читайте: Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня Щоправда, шанси в Бородянки не дуже. Як розповів KV голова Бородянської ОТГ Олександр Сахарук, громада вже отримала відповіді від Київської ОДА та Мінрозвитку. Чиновники стверджують, що Бородянка не може стати центром і посилаються на урядову методику. Проте місцеві все ж налаштовані обстоювати свою позицію й боротися далі. “Ми одержали номінальні відповіді з натяком на відмову. Що ми не є містом обласного значення й що чисельність населення селища Бородянка становить 13 200 осіб, а методологія передбачає від 50 тисяч. Вирішили зайняти позицію очікування. Усе в руках уряду. Уже схвалені всі перспективні плани, тож наступним етапом має бути розуміння, де розташовуватимуться адмінцентри. Тому вже в червні має розпочатися жваве обговорення формування адмінтерустрою. Ми не будемо стояти осторонь, теж долучатимемось, підключимо асоціації міст і тергромад. Лише Ірпінь хоче залишитися центром, решта центральних садиб тримаються позиції, яку ми започаткували на старті місяць тому. Спілкуючись із колегами, представниками міст обласного значення, тергромад, розуміємо, що наша заявлена ідея непогана. Є базове розуміння, що центр усе ж може бути в Бородянці”, — говорить він. Адмінцентр — Ірпінь Міська рада Ірпеня, зрозумівши, що конкуренти насідають, теж вирішила перейти до наступу. Депутати направили низку звернень у Кабмін, Мінрозвитку громад, КОДА та Київську обласну раду в яких наполягають, щоб після укрупнення районів, центр залишився все ж в Ірпені. Виконуючий обов’язки міського голови Ірпеня Андрій Літвинов, повідомив на своїй сторінці в Facebook, що опоненти його міста – політичні маніпулятори, але їх потуги марні. “Незважаючи на всі політичні маніпуляції, адміністративним центром субрегіонального рівня залишається Ірпінь. В останньому варіанті, поданому до Кабінету міністрів України, Ірпінський район із центром в Ірпені!”, — пише Літвінов, та долучає до допису відповідь Департаменту містобудування та архітектури КОДА на лист Ірпінської міськради від 17 квітня. Зокрема, секретар міської ради навів відповідь Департаменту містобудування та архітектури КОДА на лист Ірпінської міськради від 17 квітня. У документі зазначається, що 14 квітня Київська ОДА надіслала до Мінрозвитку громад остаточні варіанти конфігурацій щодо переліку і складу проєктних районів, центрами яких визначено міста Ірпінь, Васильків, Білу Церкву, Бровари й Переяслав. Чисельність населення в кожному з районів буде понад 150 тис. осіб, а в містах-центрах має проживати не менше 50 тисяч осіб. За даними KV, чисельність населенням Ірпеня складає 56 806 осіб, у Вишгороді проживає 33 592  осіб, а в селищі Бородянка – 13 200 осіб. Хто переможе не ясно Між тим, чисельна перевага Ірпеня, та переможна реляція його очільника, ще не означає, що Ірпінь – субрегіональний центр. У коментарі Руху Чесно народний депутат від “Слуги народу”, голова підкомітету з питань адмінтерустрою Комітету ВРУ Віталій Безгін зазначив, що наразі законотворці ще вагаються, в якому саме населеному пункті влаштувати центр Ірпінського району. “На Київщині йдеться про 5 районів: Бориспільський, Білоцерківський, Васильківський, Переяслав-Хмельницький та Бородянський (Ірпінський) райони. Щодо Бородянського (Ірпінського) району думаємо, де буде центр. Ірпінь — це, вочевидь, потужніший центр, але Бородянка логістично більш логічно розташована”, — цитує видання Безгіна. Читайте: Без Обуховщины и Яготинщины: 25 районов Киевской области перестанут существовать Нагадаємо, що 31 березня відбулася відеоконференція Мінрозвитку спільно з парламентським Комітетом Верховної Ради щодо формування адмінтерустрою субрегіонального рівня. У Київській області ОДА пропонувала утворити Ірпінський, Васильківський, Білоцерківський, Броварський, Переяслав-Хмельницький райони. Експерти пропонували або чотири райони — мінус Переяслав-Хмельницький, або шість районів — плюс Обухівський (варіанти районування). Остаточні рішення про формування адміністративно територіального устрою на базі громад і районів Уряд і парламент мають прийняти до кінця червня. Читайте:  Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы “Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов “Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром “Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО  Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО  Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением  Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО Проект “Децентрализация”:  теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции  Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново  Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО  Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад  Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання  Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України  Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом  Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини Фото: коллаж KV КиевVласть

Народный депутат Людмила Буймистер (фракция “Слуга народа”) захотела ознакомиться со списком организаций, которые получили в Днепровском районе столицы недвижимость в аренду без проведения конкурса. Хотя запрос был написан еще 18 марта, в открытом доступе он появился недавно. Об этом KV стало известно из депутатского запроса народного депутата Людмилы Буймистер от 18 марта 2020 года к Днепровской РГА. “Прошу Вас предоставить список организаций, с которыми был подписан договор аренды без проведения конкурса с 1 января 2016 года по 29 февраля 2020 года”, – сказано в документе.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Также нардеп попросила предоставить перечень организаций, у которых закончился договор аренды до 1 января 2020 года. Отметим, депутатский запрос Людмилы Буймистер адресован Петру Онофрийчуку, который на то время возглавлял Днепровскую РГА, но был уволен со своего поста 18 мая 2020 года. На его место был назначен Игорь Щербак. Как ранее сообщала KV, 4 февраля 2020 года не состоялось заседание комиссии Киевсовета по вопросам собственности: ее члены после двух часов эмоциональных обсуждений даже не смогли утвердить повестку дня. Конфликт возник из-за того, что глава комиссии Леонид Антоненко (депутатская группа “Киевская команда”) отказался вносить в повестку дня вопросы по существующим договорам аренды, а без их рассмотрения большинство депутатов не захотели работать. Леонид Антоненко объяснил свой “бойкот” незаконным характером таких вопросов, поскольку 1 февраля вступил в силу новый закон “Об аренде государственного и коммунального имущества”, который предусматривает ряд ограничений в арендных взаимоотношениях.  Читайте: Чиновников Кличко могут заставить сдавать в аренду имущество киевлян через “Prozorro.Продажи” Фото: Google Maps КиевVласть