Главной астрономической обсерватории Национальной академии наук Украины предоставили в постоянное пользование земельный участок площадью 21 га для эксплуатации и обслуживания общественных зданий и сооружений на ул. Академика Заболотного, 27, 31 в Голосеевском районе Киева. Ранее право пользования участком было оформлено на Главную астрономическую обсерваторию АН УССР актом от 1966 года.
Об этом KV стало известно из распоряжения Киевской горгосадминистрации (КГГА) от 7 июля 2021 года № 1514. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Прекратить Главной астрономической обсерватории АН УССР право пользования частью земельного участка площадью 21,3077 га, которое удостоверено актом на право пользования землей, зарегистрированным в государственной книге регистрации землепользования 17 ноября 1966 года под № 169, в связи с принадлежностью недвижимого имущества на праве оперативного управления Главной астрономической обсерватории Национальной академии наук Украины”, – говорится в распоряжении.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
В то же время данная земля (кадастровый номер 8000000000:79:113:0001) предоставляется Главной астрономической обсерватории Национальной академии наук Украины (идентификационный код 05417360) в постоянное пользование для эксплуатации и обслуживания общественных зданий и сооружений на ул. Академика Заболотного, 27, 31 в Голосеевском районе Киева.
Среди прочего, обсерватория обязана при использовании земельного участка соблюдать ограничения, зарегистрированные в Государственном земельном кадастре.
Как сообщала KV, в начале июля Киевсовет согласовал возобновление договора аренды участка по ул. Верхний Вал, 44, который был заключен между горсоветом и ООО “Явор-95” еще в 2006 году. Таким образом компания, которой официально владеет экс-депутат Киевсовета Владимир Старовойт, сможет в течение ближайших 10 лет строить на этой земле офисно-торговый комплекс и эксплуатировать его. Соответствующее решение было принято без обсуждения: депутаты закрыли глаза на то, что участок находится на территории заповедника “Древний Киев”, а против его застройки выступают жители старого Подола, которые опасаются за сохранность соседних домов.
Читайте: Киевсовет продлил аренду земли под скандальным строительством экс-депутата Старовойта
Фото: “Википедия”КиевVласть
Власникам землі, які не хочуть продовжувати договори оренди з підприємствами, беніфіціаром яких є Порошенко, відмовляють у повернені землі з оренди – підприємства Порошенка продовжують обкрадати власників землі. Прибуток з 1 га землі може становити від 15 до 40 тис. гривень – саме на таку суму й обкрадається власник землі з 1 належного власнику землі гектара. Як то кажуть, живуть не тільки армією, мовою й вірою.
Причина відмови в поверненні землі банальна – Порошенки вважають, що договір оренди землі вважається укладеним з моменту його державної реєстрації й строк договору обчислюється від моменту реєстрації.
Тривалий час до мене йдуть звернення про те, що компанії, які належать Порошенку (ПК “Зоря Поділля”, ВК “Поділля” ТОВ “Дніпроагролан”, ТОВ “Иванківці”, ТОВ “Мас-Агро”, ТОВ “Правобережне” и ТОВ “Прогрес-НТ”), не повертають землю власникам землі з оренди, мотивуючи це тим, що строк договору обліковується з моменту (дати) реєстрації договору, а не з моменту (дати) укладання (дії) договору. Різниця між датою укладання договору та датою реєстрації становить 1, 2 й 3 роки – роки додаткового грабунку власників землі.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Позиція, що строк дії договору оренди обчислюється від моменту реєстрації, неприйнятна для власників землі й незаконна.
На жаль, таку ж неприйнятну для власників землі позицію підтримують певні судді Верховного Суду України.
Орендарям хочеться якомога довше грабувати власників землі, а що хочеться суддям Верховного Суду й з яких мотивів вони прийняли неприйнятну для мільйонів власників землі та членів їх родин позицію невідомо – можливо, бракує розуму та знань, можливо, присутня помилковість у дослідженні цього суспільно важливого питання, можливо, інші мотивуючі мотивації, але факт залишається фактом – від незаконного й антинародного рішення суддів, яке порушує права власності, страждають великі мільйони власників землі та радіють мізерні тисячі орендарів разом з Порошенками, що знову надурили українців і не тільки на вірі.
Верховний Суд постановою від 10.12.2020 (справа № 396/1513/18, провадження N 61-6608св19) визначив наступну позицію: “Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації – з моменту державної реєстрації”.
Сформована вищезгаданою постановою позиція Верховного Суду не тільки не містить ніякого законодавчого обґрунтування з посилання на конкретні норми законодавства, а й суперечить нормам законодавства – поєднує те, що не поєднується, порівнює те, що не порівнюється, суперечить економічній суті реалізації права власності, а головне – не відповідає суспільно-економічним інтересам мільйонів власників землі, що створює суспільно-економічну та політичну напругу в країні.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Закон має закріплювати загальні суспільні норми, забезпечувати баланс в суспільно-економічних й цивільно-правових відносинах між громадянами та іншими суб’єктами відносин, відповідати суспільній логіці. Рішення ж суддів направлене проти зазначених принципів, а відтак – незаконне й антинародне.
Віддаючи землю в оренду, власник землі визначає, що строк дії договору оренди є той проміжок часу, який указаний в договорі чи визначається в договорі граничними датами. Підписавши договір, власник землі починає відраховувати строк оренди з моменту (дати) укладання – це загальна логіка власників землі й це загально-правова логіка: строк оренди за договором 10 років – значить 10, а що і як там реєструється чи що не виходить у орендаря, власника землі не цікавить, й “накидувати” додаткові роки за рахунок маніпуляцій з державною реєстрацією більш схоже на бандитський “лічильник” та грабунок.
До речі, орендар користувався й користується землею незалежно від того, зареєстровано договір оренди землі чи ні.
Різниця від дати укладання та дати реєстрації становить 1,2,…5 і більше років – додаткових років обкрадання власника землі!
До 2013 року був відсутній державний електронний реєстр договорів. Реєструючи договори оренди землі, укладені далеко до 2013 року, орендар тим самим отримав можливість починати відлік дії договору оренди саме з дати реєстрації (після 2013 року), тим самим додавши 1-5 додаткових років оренди.
Навмисно затягуючи реєстрацію договорів оренди, орендар в такий спосіб також отримує додаткові роки незаконної грабіжної оренди.
Відомі й випадки, коли договір укладено в 2011 році, а реєстрацію проведено тільки в 2018 році.
Найцікавішим є той факт, що якщо принести на реєстрацію договір оренди за один день до його закінчення, якщо відлік строку дії договору обліковувати від дати укладання договору, то програмне забезпечення реєстру автоматично продовжить дію договору ще на 10 років, визначивши дату реєстрації як дату укладання договору, й власник землі замість оренди 10 років вже отримає оренду в 20 років.
Виходячи з логіки певних суддів Верховного Суду та земельних ділків Порошенка, якщо провести реєстрацію народження людини на 20 років пізніше, ніж вона народилася, то 20-річна людина проживе на 20 років довше, а у віці 20 років буде виглядати як немовля, не здатне ще ходити та говорити.
Також, користуючись цією логікою, щоб стати молодше й здоровіше, необхідно просто змінити вік у паспорті – пройти державну перереєстрацію. Складається враження, що Порошенко з певними суддями Верховного Суду винайшов спосіб жити вічно.
Власник землі, передавши землю в користування орендареві на певний строк, в межах якого дав орендареві право здійснювати реєстрацію договору оренди, право користуватися землею після реєстрації. Певний строк має початок, який визначаться моментом укладання договору, а не моментом реєстрації договору.
Отримавши час прийому у лікаря з 13.00 до 14.00 й запізнившись на 45 хвилин, не означатиме, що відвідувач залишив за собою право годинного перебування на прийомі – тобто затягування з реєстрацією договору оренди - це проблема орендаря, й чим довше орендар затягує з реєстрацією договору, тим менше в нього залишається часу для законного (чинного) користування землею.
Цивільно-побутових прикладів безглуздості ідеї дії договору від моменту укладання можна наводити ще багато, що робить встановлене певними суддями Верховного Суду не тільки поза норм суспільних потреб, а й поза здорового глузду.
Реєстрація договору не визначає для власника землі жодних наслідків – власник землі отримує орендну плату, починаючи з дати укладання договору оренди, а не від дати реєстрації.
Нереєстрація договору оренди несе наслідки виключно для орендаря: відсутність можливості відносити витрати на земельну ділянку як об’єкт господарювання, в тому числі й виплату орендної плати за користування земельною ділянкою; збільшена база для оподаткування; незаконна підприємницька діяльність. Простіше кажучи, земля не була десь в повітрі чи в паралельному вимірі, поки реєстрація договору не була здійснена, – землею користувалися.
Уклавши договір оренди, сторони домовилися про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Державна реєстрація є встановленням права орендаря користуватися земельною ділянкою власника землі. Державна реєстрація договору, передача землі в користування, користування землею є тими подіями, які можуть відбуватися виключно після укладання договору і в межах встановленого договором строку, відлік якого логічно що починається з моменту укладання договору.
Головне й найпростіше! Не можна реєструвати неукладений договір! – неможливо реєструвати порожнечу.
Тому, на жаль, позиція певних суддів Верховного Суду є незаконна, нелогічна й антисуспільна, яка розвертає дію права проти інтересів більшості громадян і суперечить існуванню самого права.
Цікавим є й те, що Законодавець Законом № 340-IX від 05.12.2019р. вніс зміни до статті 19 ЗУ “Про оренду землі”, відповідно до яких дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Це підтверджує правоту наших суджень, суджень про те, що ніяка державна реєстрація не могла й не може “накидувати” зверху додаткові роки оренди в інтересах орендарів незалежно від того, коли був укладений договір.
Але чомусь вважається, що ці зміни будуть діяти на договори оренди, укладені після набрання чинності зазначеного Закону, а саме з 16.01.2020р. – це теж є абсурдним баченням. Уточнення за Законом № 340-IX від 05.12.2019 р. щодо порядку обчислення дати закінчення договору оренди діють на всі договори оренди, укладені як до прийняття згаданого закону, так і після, бо це уточнення, яке не встановлює для сторін інші права чи обов’язки, ніж ті, які діяли при укладанні договорів, й укладені договори зберігають свою силу.
Фактично ми маємо одні й ті самі за своєю суттю договори оренди, тільки до одних договорів застосовується правильні й законні підходи у визначенні дати закінчення, а для інших неправильні й нелогічні – ті, які визначили Прошенківці з Верховним Судом, мовляв, “закон зворотної сили не має”. Не зрозуміло, до чого тут зворотна сила, коли мова йде про визначення порядку обчислення при залишенні в “спокої” прав, обов’язків, строків.
За логікою тих, хто хоче застосувати в ситуації обчислення дати закінчення договору оренди принцип “закон зворотної дії не має”, коли винайдуть суперефективні ліки проти вірусу, то давати їх будуть виключно тим, хто захворів після винаходу суперліків, а ті, хто захворів до винаходу суперліків, приречені використовувати неефективні ліки, страждати й помирати, бо “закон не має зворотної дії”.
Та й правила дорожнього руху постійно змінюють, але ж не говорять, що ті, хто вчився раніше, їздять за тими правилами, які вчили колись давно. Змінюють податкове законодавство, й ніхто не говорить, що суб’єкти підприємницької діяльності сплачують податки за тими правилами, які діяли на момент їх реєстрації.
Тому прийняте Законом № 340-IX від 05.12.2019 р. правило, що дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення підтверджує правильність нашого твердження, що незалежно від того, коли був укладений договори оренди, він діє з моменту укладання й ніяка реєстрація не може змінити момент укладання й збільшити визначений договором строк дії договору в інтересах орендаря.
Також на внесені Законом № 340-IX від 05.12.2019 р. уточнення щодо порядку обчислення дати закінчення договору оренди принцип права за яким закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі НЕ ДІЄ!
Верховному Суду необхідно переглянути позицію певних суддів.
Порошенкам, як причетним колись до гарантування дотримання Конституції України, необхідно не порушувати норми Конституції – не чекати законного й справедливого рішення Верховного Суду, а визнати права власників землі й стати на позицію власників землі та припиняти договори оренди обліковуючи дату закінчення дії договору з дати укладання договору оренди – земля – вона народна, як мова, армія й віра!
Така ганебна ситуація не тільки на підприємствах, де беніфіціаром є Порошенко, але Порошенко мав би показати всім приклад поважного ставлення до громадян України, до Конституції України та своїх виборців.
Роман Головін, розробник і втілювач Народної земельної реформиКиевVласть
В Министерстве культуры и информационной политики постфактум сообщили, что 14 июля 2021 года согласовали Историко-архитектурный опорный план (ИАОП) Киева – важную часть проекта нового Генплана столицы. В министерстве заверяют, что сделан шаг для “борьбы со строительным произволом”. Эксперты при этом возмущены “скрытностью” согласования документа и называют проект ИАОП неполноценным, поскольку в нем не хватает утвержденных Минкультом границ и режимов использования исторических ареалов Киева. В таком варианте ИАОП предлагается охранять не исторические ареалы целиком с их неповторимыми ландшафтами и фоновой застройкой, а по отдельности каждый памятник культурно-исторического наследия (что было бы явно на руку застройщикам).
Как стало известно KV из сообщения пресс-службы Минкультуры, Научно-методический совет (НМС) по вопросам охраны культурного наследия этого министерства рекомендовал к утверждению ИАОП ”после долгих и сложных дебатов”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Вокруг каких именно вопросов велись споры, в сообщении не указывается. При этом, релиз Минкультуры пестрит размытыми формулировками и недосказанностями: мол, теперь министерство будет иметь, “чем апеллировать в борьбе со строительным произволом” и что ведомство якобы “тщательно отслеживает сохранение исторических ареалов и не пропустит никаких манипуляций про высотность и режимы в пользу хаотической застройки”.
“Впереди еще несколько недель бюрократических процедур, но первый шаг уже сделан”, – туманно заявил министр культуры и информационной политики Александр Ткаченко (на фото справа), очевидно имея в виду действия на пути к утверждению проекта нового Генплана Киева.
Читайте: Киев разрешили застраивать без Генерального плана до конца 2024 года
Стоит отметить, что ни анонса самого заседания НМС 14 июля, ни его трансляции на сайте министерства опубликовано не было. В этой связи эксперт по вопросам градостроительства Георгий Могильный на своей странице в Facebook выразил возмущение тем, что министерство по сути “засекретило” процесс рассмотрения проекта ИАОП Киева и его итоговый вариант пока не опубликовали.
Проблемный проект ИАОП
В ИАОП должны быть описаны и систематизированы данные о границах памятников природного и культурно-исторического наследия Киева и их охранных зонах, об исторических ареалах и режимах их использования с указанием планировочных ограничений. Это делается для охраны территории памятников, историко-культурных заповедников, музеев, исторических ареалов, а также территорий со статусом земель историко-культурного назначения. Ранее, в 2011 году научно-проектная документация по определению границ зон охраны памятников и исторических ареалов Киева была утверждена приказом Минкультом, но в 2014 году министр культуры Евгений Нищук остановил действие этого документа.
Впоследствии, в конце декабря 2019 года, чиновники из КГГА и Минкульта попытались, но не смогли с первого раза согласовать проект ИАОП. Причиной стало возмущение общественности: в этом варианте документа обнаружили массовое сокращение заповедных территорий столицы и пропажу многочисленных памятников архитектуры.
Читайте: Согласование нового историко-архитектурного опорного плана Киева перенесли на весну
После этого КГГА снова направила проект ИАОП министерству на согласование 21 февраля 2020 года, а в мае 2020 года он был представлен на сайте Минкульта для ознакомления. Мэр Киева Виталия Кличко 6 июля 2020 года даже написал письмо премьер-министру Денису Шмыгалю с просьбой ускорить процесс согласования проекта ИАОП.
После полуторагодового перерыва проект ИАОП открыто (велась прямая трансляция), был рассмотрен НМС Минкульта на заседании 19 мая 2021 года. Тогда рассматривался вариант ИАОП, который, по заверениям Минкультуры, был приведен в соответствие с данными, актуальными на 01.01.2021 года.
“Свежий” проект ИАОП был разработан Украинским государственным институтом культурного наследия в составе проекта Генплана развития Киева до 2025 года по заказу КО “Институт Генерального плана Киева” на основании допсоглашения от 05.06.2019 года к договору от 01.06.2009 года. Разработчик проекта выполнил корректировку Историко-градостроительного опорного плана Киева, разработанного НИИ теории и истории градостроительства в 2001 году с учетом имеющихся на сегодня официальных документов и актуальных данных.
Разработчики указали те же 7 исторических ареалов, что и в действующем Генплане Киева от 2002 года, и добавили 8-й исторический ареал "Быковня", расположенный вокруг заповедника "Быковнянские могилы".
В министерстве уверяли, что в проекте отображены территории и зоны охраны памятников культурного наследия и буферная зона объекта всемирного наследия ЮНЕСКО (очевидно имеется в виду объект “Киев: Собор Святой Софии и прилегающие монастырские здания, Киево-Печерская лавра”, границы которого были утверждены 31.01.2020 года приказом № 412 Министерства культуры, молодежи и спорта. – KV).
В Минкультуры также указали, что на участках исторических ареалов, которые на сегодня не охвачены ни одной из упомянутых зон, предполагается временный запрет на новое строительство и реконструкцию с увеличением существующего размера зданий. Такой запрет, как уверяют в министерстве, должен сохраниться до утверждения отдельной научно-проектной документации под названием “Границы и режимы использования зон охраны памятников и исторических ареалов Киева”.
Без границ и режимов
Отметим, ради соблюдения “буквы закона” Минкультуры должно было сперва утвердить документацию о “границах и режимах” (согласно порядку, утвержденному Кабмином еще в 2002 году), а уж потом рекомендовать весь текст проекта ИАОП. Иначе выходит, что в согласованном министерстве проекте речь идет об исторических ареалах – территориях со значительным количеством объектов культурного наследия, которых юридически еще не существует. То есть, необходимые исходные данные для проекта ИАОП попросту отсутствуют.
По мнению экспертов, в отсутствии “границ и режимов” кроется одна из главных проблем этого проекта ИАОП. Как сообщил KV вице-президент киевской организации Национального союза архитекторов Украины (НСАУ), лауреат Государственной премии Украины по архитектуре, архитектор Георгий Духовичный, проектом предлагается объектный принцип охраны историко-культурного наследия, а не территориальный, как это предусмотрено законодательством. Иными словами – под охрану попадают отдельные объекты культурного наследия, а не целостные исторические ареалы и архитектурные ансамбли, в которых памятники градостроительства и архитектурные комплексы соединены с природным ландшафтом, с сохранением пространственных связей между ними и фоновой исторической застройки.
В апреле 2021 года разработчики проекта ИАОП признались – для обоснования долгосрочной стратегии охраны культурного наследия Киева необходимо рассматривать исторические ареалы как целостные объекты градостроительного наследия, а не как 3462 отдельных объектов культурного наследия, которые насчитывается сегодня в столице. Однако такие намерения пока остаются только в планах.
О том, что документация “границ и режимов” не разработана, говорилось и на расширенном заседании рабочей группы НМС 16 июня 2021 года, где рассматривались доработки проекта ИАОП после замечаний НМС, высказанных 19 мая 2021 года.
Стоит отметить, что шаги в направлении разработки документации “границ и режимов” КГГА предпринимала. KV писала, что замглавы КГГА Вячеслав Непоп 7 декабря 2020 году поручил Департаменту защиты культурного наследия КГГА в срочном порядке подготовить бюджетный запрос на выполнение работ по подготовке этой проектной документации.
Читайте: В КГГА начали срочную подготовку к работе над проектом границ исторических ареалов столицы
Однако были ли выделены деньги на эти цели – неизвестно. KV не раз писала, что застройщики в судах нередко используют отсутствие утвержденных “границ и режимов” как аргумент для получения права на высотную застройку Центрального исторического ареала Киева.
Читайте: КГГА “слила” в суде дело о граничной высотности новостроя в историческом центре Киева
Тайное не стало явным
На заседании рабочей группы НМС в июне рассматривались высказанные в мае к проекту ИАОП принципиальные замечания. Среди них – дополнить чертежи памятников культурного наследия”, внести информацию о создании заповедника “Быковнянские могилы”, а также – рекомендации по внесению тех или иных требований при “разработке будущей научно-проектной документации “Границы и режимы использования зон охраны памятников и исторических ареалов Киева”.
Какие из этих замечаний были учтены в согласованном Минкультом проекте ИАОП – неизвестно.
“Доработанный проект ИАОП никто из общественности в глаза не видел… что доработали и как именно – секрет”, – отметил эксперт и добавил, что определить, были ли качественно проработаны замечания, или просто договорились и сделали “лишь бы что-то было” – невозможно.
Георгий Могильный акцентировал: даже в случае утверждения Киевсоветом такого согласованного с Минкультом ИАОП он будет лишь “филькиной грамотой”, “фикцией” и “просто картинками, от которых минимум пользы”.
“Даже если Кличко воспользуется помощью Ткаченко и нагло использует проект ИАОП для протягивания нового Генплана Киева, все равно никаких границ и режимов использования исторических ареалов не появится”, – подчеркнул эксперт.
Читайте: В КГГА не хотят защитить Исторический ландшафт Киевских гор и долину Днепра от застройки
Утвердят ли новый Генплан
Как стало известно KV из ответа Департамента градостроительства и архитектуры КГГА на редакционный запрос, на разработку проекта нового Генерального плана Киева из столичного бюджета успели потратить 18 млн гривен: в 2009 году – 3,9 млн гривен; в 2010 году – 0,5 млн гривен; в 2011 году – 9,1 млн гривен; 2012 году – 2 млн гривен; 2013-м – 0,6 млн гривен; 2014-м – 1 млн гривен; 2015-м – 1 млн гривен.
Отмечается, что в 2008 году и в период с 2016 по 2021 годы (по состоянию на 24 мая 2021 года) средства на разработку проекта нового Генплана не выделялись.
Читайте: Киев могут оставить без нового Генплана
Однако перспективы утверждения проекта нового Генплана Киева до сих пор туманны: неясно, как столичные власти собираются отменить действие утвержденного в 2002 году Генплана Киева, который в 2012 году изменениями в законодательстве был объявлен бессрочным. Еще 16 декабря 2019 года мэр столицы Виталий Кличко объявил о готовности проекта Генплана Киева до 2025 года и о планах начать общественные слушания в начале 2020 года, однако они до сих пор не состоялись.
Читайте: Новый Генплан Киева. Для застройщиков, а не для киевлян
Напомним, что целесообразность разработки проекта нового Генплана ставилась под сомнение с момента принятия соответствующего решения Киевсовета №262/262 от 18.09.2008 года. Тогда эксперты по вопросам градостроительства и общественные деятели в один голос заявляли, что Киевсовет во главе с Леонидом Черновецким попросту хочет себе новый документ, чтобы “обнулить” массовые нарушения действующего Генплана. Очевидно, что правильнее было бы провести мониторинг нарушений принятого в 2002 году генплана, наказать виновных в этих нарушениях и провести корректировку действующей “градостроительной конституции столицы”. Однако преемник Черновецкого – мэр Виталий Кличко, продолжил разработку проекта нового Генплана.
Читайте: Утверждение нового Генплана Киева переносится на неопределенный срок
Министром культуры и информационной политики с 4 июня 2020 года работает Александр Ткаченко. До него Минкульт со 2 сентября 2019 года по 4 марта 2020 года возглавлял Владимир Бородянский (Кабмин Алексея Гончарука). Ранее, с 14 апреля 2016 года по 29 августа 2019 года министром культуры был Евгений Нищук (Кабмин Владимира Гройсмана).
Департамент охраны культурного наследия КГГА с 7 сентября 2018 года возглавляет Александр Никоряк. Департамент градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года – Александр Свистунов (на фото слева).
Читайте: Законопроект министра Ткаченко о противодействии “хаотичной застройке”: вся власть Минкульту
Фото: коллаж KVКиевVласть
Децентралізація дозволила передати на місця обіцяні державою повноваження, а от фінансова автономія – пасе задніх. Територіальні громади жаліються на безгрошів’я не перший рік. Ставить у глухий кут і відсутність чіткого розмежування повноважень між трьома рівнями влади. Громади не розуміють – хто і за що відповідає і вимагають ліквідації районних рад.
Як стало відомо KV, Мінрозвитку громад направив на розгляд Уряду два законопроєкти щодо розмежування повноважень між органами місцевого самоврядування та державною владою. Вони передбачають посилення спроможності тергромад. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Це – законопроєкти "Про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо розподілу повноважень органів місцевого самоврядування у зв’язку зі зміною адміністративно-територіального устрою" та "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо децентралізації та розмежування повноважень органів місцевого самоврядування у зв’язку зі зміною адміністративно-територіального устрою".
У Мінрозвитку зауважують, що це етап реформи децентралізації, який має вивести громади на новий статусний рівень. Тобто тергромади повинні одержати однакові повноваження і можливості для розвитку.
"Пропонується вилучити із законодавства терміни і поняття "місто обласного значення", "місто районного значення", "об’єднана територіальна громада". Також розмежовуються і повноваження обласних та районних рад з урахуванням змін до Бюджетного кодексу. Крім того, усуваємо дублювання повноважень органів місцевого самоврядування різних рівнів. Зокрема, пропонуємо вилучити повноваження районних, обласних рад, які законодавством передано громадам", – зауважив заступник Мінрозвитку громад та територій В’ячеслав Негода.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Також законопроєкти повинні закріпити однакові повноваження у сферах містобудування та архітектури, управління комунальною власністю та активами громади. А ще – щодо надання адмінпослуг та вчинення нотаріальних дій, надання соціальних послуг, охорони довкілля та водного господарства, цивільного захисту тощо.
Так, представники всеукраїнських асоціацій, під час обговорення відповідних змін, висловили позицію про повернення на місця делегованих повноважень щодо здійснення на відповідних територіях державного контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, що підсилить спроможність тергромад. З профільними міністерствами узгоджено позицію і щодо повернення таких повноважень та необхідності приведення у відповідність норм галузевого законодавства про працю.
Крім того, врегульовано розбіжності щодо визначення власних та делегованих повноважень у сферах культури, мовної політики, туризму та охорони культурної спадщини, архівної справи.
Виходячи із порівняльної таблиці, зокрема зміни були запропоновані до понад 30 суміжних законів.
Загалом у пояснювальній записці до законопроєкту щодо внесення змін до деяких законодавчих актів зауважено, що ці зміни дозволять покращити якість надання публічних послуг жителям та сприятимуть приведенню українського законодавства у відповідність до Європейської хартії місцевого самоврядування.
Точка зору
Також KV поцікавилася у керівників громад, чи є після об’єднання непорозуміння через можливі дублювання повноважень між органами місцевого самоврядування різних рівнів. І загалом наскільки важливе розмежування повноважень для громад і які проблеми допоможе вирішити на місцях.
Голова Немішаївської селищної громади Петро Перевозник:
Зараз все скидається на місцеву владу: на громади передаються повноваження, але кошти за ними не йдуть. До прикладу, медицина. Субвенцію на заробітну плату дали, на енергоносії – ні. Усі разом відпрацьовували дворівневе управління країною, рівень району мав відійти. Тому цей закон потрібний і дуже важливий. Розмежування повноважень має відбутися обов'язково, має бути розуміння: хто і за що відповідає. Але відповідальність має бути тоді, коли за власними і делегованими повноваженнями обов'язково будуть делеговані і кошти. Чого зараз немає. Беручи ці повноваження, ми знову повертаємося до трирівневої системи управління. Центральна влада дає запит на регіональний рівень, обласний, у свою чергу, на район. Тобто ці повноваження дублюються. Дуже багато дублюється саме наказів. Чи потрібно це? Зрозуміло – не потрібно. Ми хочемо дворівневу систему управління. Тобто прямі міжбюджетні відносини з областю чи державою. Зараз всі відповідальні, а має бути хтось один.
Голова Великодимерської ОТГ Анатолій Бочкарьов:
Питання в тому, що від початку реформи було задекларовано, що по завершенню децентралізації буде дворівнева система управління територіями. Це – тергромада і обласна влада. Районний же рівень мав випасти із цієї системи. Сьогодні маємо те, що маємо. Повноважень нині громадам вистачає. Єдиного чого не вистачає і про що зараз всі піднімають питання – фінансування. Повноваження не закріплені фінансовими важелями. Зараз багато обговорюється законопроєктів, головне, щоб громади почули. Необхідний і перерозподіл коштів. Поки йшли розмови про децентралізацію, на місцях нічого не виконувалося і сьогодні громадам це все необхідно відновлювати. А за які кошти? Громади сьогодні мають пряме підпорядкування області, але в цьому проміжку залишаються ще районі ради та адміністрації. Тому, якщо область приймає рішення, то вона його спрямовує як на громади, так і на районну владу. І через це і дублюються повноваження. Усі на трьох рівнях говорять про одне і теж. Чому у громадах збільшуються штати? Тому що працівники мають виконувати об’ємну бюрократичну роботу. І ці законодавчі зміни щодо розмежування повноважень можуть вирішити всі ці питання. Та все залежатиме від того, в якому вигляді вони приймуться. Адже питань до змісту багато. Всі вони нині обговорюються, надаються пропозиції, але не все приймається у тому вигляді, як потрібно.
Голова Славутицької міської тергромади Юрій Фомічев:
Славутич увійшов до складу Вишгородського району. Але суттєвих змін на цьому етапі ми не відчули. Можливо через те, що наша громада унікальна і є своєрідним островом у цьому районі. Як громада, не маємо жодного відношення до процесів передачі комунального майна від райрад через територіальну віддаленість. Тож лише спостерігаємо за цими процесами. Але, звичайно, ми бачимо дублювання по запиту інформації від обласної та районної влади. На два адресати необхідно направляти відповіді, інформаційні дані тощо. Збільшилися бюрократичні процеси. Та в електронному вигляді вони не дають значного навантаження на апарат.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой
Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов
Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной
Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею
Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році
Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад
Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду
Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад
Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план
Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад
Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання
Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України
Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом
Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень
Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району
Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування)
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію
Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді
Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл
Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я
Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях
Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”
Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади
Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів
Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал
Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року
Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури
Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост
Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд
Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів
Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка
Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги
Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2020 році
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не можуть отримати від районів комунальне майно
Проєкт “Децентралізація”: статус і повноваження старост у громаді залежатимуть від Верховної Ради
Проєкт “Децентралізація”: у 2021 році Тетіївська громада збагатиться за рахунок гранту в 26 млн гривень
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині почали ліквідовувати райони, перший на черзі – Згурівський
Проєкт “Децентралізація”: ліквідована Іванківська райрада залишила громаді-спадкоємцю мільйонні борги
Проєкт “Децентралізація”: голови громад мають право накладати вето лише на прийняті рішення ради
Проєкт “Децентралізація”: ліквідації Баришівського району заважають комунальні борги
Проєкт “Децентралізація”: Миронівську райраду ліквідують із боргами по зарплаті
Проєкт “Децентралізація”: депутати ВРУ взялися за урбанізацію міст
Проєкт “Децентралізація”: Київщина втрачає першість у рейтингу заможності громад
Проєкт “Децентралізація”: майно та активи Бородянського району розділили між шістьма громадами
Проєкт “Децентралізація”: Обухівський район віддасть Букринський плацдарм на утримання області
Проєкт “Децентралізація”: пандемія та безгрошів’я блокують розвиток культпослуг на Київщині
Проєкт “Децентралізація”: Держгеокадастру дозволили і далі розпоряджатися землями Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Славутич збільшить бюджет за рахунок бізнес-парку та інвестицій
Проєкт “Децентралізація”: Васильківський район ліквідують упродовж місяця
Проєкт “Децентралізація”: уряд взявся за діджиталізацію тергромад
Проєкт “Децентралізація”: Київщина позмагається за гранти для розвитку громад
Проєкт “Децентралізація”: дві селищні громади Київщини заявили про бажання стати містом
Проєкт “Децентралізація”: на утримання громад хочуть передати приватизовані гуртожитки та бомбосховища
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини формують партнерські об’єднання для збільшення ресурсів
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини планують оптимізацію освітніх закладів
Проєкт “Децентралізація”: громади та асоціації Київщини виступають за збільшення ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: громади можуть втратити мільйони разом з акцизом на тютюн
Проєкт “Децентралізація”: новоствореним райрадам Київщини бракує коштів на існування
Проєкт “Децентралізація”: громади просять уряд та Раду закріпити реформу на законодавчому рівні
Фото: колаж KVКиевVласть
В столице разгорается очередной скандал с инвесторами жилищного комплекса (ЖК), которых, вероятно, обманывает застройщик. Уже несколько месяцев около четырех сотен семей, купивших квартиры в ЖК “Отрадный-2” на просп. Комарова, 1 требуют от городских властей содействия в вопросе строительства и ввода в эксплуатацию их жилья. Люди уверяют, что застройщики, которые, похоже, связаны с одиозным ректором Национального авиационного университета (НАУ) Максимом Луцким (на фото слева), не выполняют свои обязательства – якобы из-за отсутствия денег. Примечательно, что свои обращения инвесторы адресуют в том числе и заместителю главы Киевской горгосадминистрации (КГГА) Вячеславу Непопу (на фото справа), подконтрольные структуры которого на разных этапах и в разных амплуа принимали участие в строительстве этой 24-этажки.
Как стало известно KV, в последние два месяца инвесторы жилищного комплекса (ЖК) “Отрадный-2” активно призывают столичные власти посодействовать в завершении строительства их дома.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
По информации СМИ, строительство этой 24-этажки на территории Национального авиационного университета (НАУ) началось еще 2015 году. В августе 2019 года были сданы в эксплуатацию первые две секции дома, и с того времени никакие работы не проводятся. Как следствие – на сегодняшний день третья и четвертая секции еще не готовы. По словам инвесторов, застройщик сообщает о том, что у него якобы нет денег на дальнейшую работу – около 100 млн гривен, необходимых на “достройку”. При этом, люди уверены, что на самом деле руководство одной из компаний, которые причастны к строительству, вывело деньги со счетов. В связи со всем этим инвесторы, которые приобрели себе квартиры в данном ЖК, считают, что их обманывают. Таких семей насчитывается около четырех сотен, и они требуют от властей города решить проблему с вводом их жилья в эксплуатацию до конца 2021 года, а также привлечь к ответственности лиц, причастных к приостановлению работ.
ЖК “Отрадный-2” на карте
В открытых источниках нет четких данных о том, какие юридические лица принимали участие в этом строительстве. Известно лишь, что на данный момент заказчиком этой стройки выступает НАУ. По информации “Киев медиа”, застройщиком ЖК “Отрадный-2” является ООО “РК Траектория”, а управителем фонда финансирования строительства (ФФС) – ООО “Финансовая компания (ФК) “Толока”. В свою очередь, портал о недвижимости “ЛУН” указывает на то, что фактически последние две компании значатся девелоперами этого проекта, а генеральным подрядчиком указано ЧАО “Фирма “Фундамент”.
Читайте: Инвесторы ЖК “Отрадный 2” намерены требовать достройки дома под стенами КГГА
Претензии инвесторов в основном направлены к нынешнему ректору НАУ Максиму Луцкому, который на должности находится всего около полугода, и к замглавы Киевской горгосадминистрации (КГГА) Вячеславу Непопу. Последний должен контролировать строительство за бюджетные средства, которое осуществляют городские КП, и строительство, которое согласовывает Департамент государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК) КГГА.
KV решила проанализировать историю строительства ЖК “Отрадный-2” и возможную причастность к нынешнему скандалу указанных “высокопоставленных лиц”.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Предыстория скандала
Как стало известно KV, 8 февраля 2007 года Киевсовет решением №109/770 передал НАУ в постоянное пользование земельный участок на просп. Космонавта Комарова, 1 для строительства, эксплуатации и обслуживания комплекса учебных, спортивных, хозяйственных зданий, общежитий и жилых домов. Площадь участка составила 38,23 га. Часть этой земли площадью 1,55 га столичный горсовет даже “забрал” у парка культуры и отдыха “Отрадный” и исключил из перечня озелененных территорий (утвержден решением горсовета №806/3381 от 19 июля 2005 года).
24 марта 2014 года Департамент градостроительства и архитектуры Киевской горгосадминистрации (КГГА) выдал КП “Житлоинвестбуд-УКБ” градостроительные условия и ограничения (ГУО) №2790/0/12/00914 на проектирование застройки участка на просп. Космонавта Комарова, 1 (на углу просп. Отрадного и ул. Гарматной). В ГУО было указано, что застройке может подлежать часть упомянутого выше участка площадью 1,24 га. Чиновники разрешили проектировать строительство на этой территории одного 24-этажного дома на 672 квартиры общей площадью 36,9 тыс. кв. м, подземный паркинг на 423 машиноместа, открытую автостоянку на 37 машиномест и т.д.
Отметим, согласно ГУО, инвестором этого строительства должно было выступить упомянутое выше ООО “РК Траектория”. Какова роль отводилась данной компании, в открытых источниках информацию найти не удалось. Вероятно, она должна была профинансировать строительство части или всех квартир и в дальнейшем получить от этого какую-то выгоду.
16 января 2015 года Государственная архитектурно-строительная инспекция (ГАСИ) зарегистрировала уведомление № КВ010150160154 о начале подготовительных работ по строительству жилого дома с подземным паркингом на просп. Космонавта Комарова, 1 (на углу просп. Отрадного и ул. Гарматной). Заказчиком этих работ был указан НАУ. Кто выступал подрядчиком, в документе не уточнялось.
Спустя четыре месяца, 21 мая 2015 года, ГАСИ зарегистрировала для НАУ сообщение о начале строительных работ № ІУ115151410492 на просп. Космонавта Комарова, 1. Подрядчиком этих работ было указано ЧАО “Фирма “Фундамент”. Примечательно, что, согласно этому документу, застройщик на то время хотел построить больше квартир – их должно было быть 777 (их общая площадь, при этом, уменьшалась до 34,9 тыс. кв. м).
27 августа 2019 года ГАСИ по заказу НАУ внесла изменения в сообщение о начале строительных работ по указанному выше адресу (документ № ІУ123192390710). В частности, этим документом было предусмотрено уменьшение количества квартир в данном доме с 777 до 753 и увеличение их общей площади до 37,8 тыс. кв. м. Спустя два дня, 29 августа 2019 года, ГАСИ выдало сертификат № ІУ163192411295 о принятии в эксплуатацию I и II секций дома на просп. Космонавта Комарова, 1 (I очередь строительства). В рамках данной очереди было построено 355 квартир общей площадью 18,6 тыс. кв. м. Как сообщалось выше, III и IV секции этого дома в эксплуатацию еще не введены, однако, судя по фото на сайте “ЛУН”, они уже “близки к готовности”.
Отметим, на паспорте объекта, который находился на объекте строительства по состоянию на лето 2020 года, сообщалось, что заказчиком работ выступает НАУ. При этом, на соответствующем стенде уточнялось, что на КП “Житлоинвестбуд-УКБ” возложены "функции заказчика" этих работ. В чем разница между определениями “заказчик” и “функции заказчика” – большой вопрос. Можно предположить, что как обычно дело в деньгах: кто-то получает больше, а кто-то – меньше. Также, по данным инвесторов ЖК “Отрадный-2”, КП “Житлоинвестбуд-УКБ” то ли выполняло функции технадзора в этом проекте, то ли выполняет.
Как сообщал портал 3m2.ua, первые инвесторы данного ЖК заключали договора купли-продажи именно с КП “Житлоинвестбуд-УКБ”. Впрочем, по данным разных открытых источников, вскоре “коммунальные строители” по неизвестным причинам вышли из этого проекта – по расчетам KV, ориентировочно это произошло в 2016 году. И в дальнейшем, судя по всему, наступил “хаос” – последовали достаточно странные схемы продажи квартир и, следовательно, финансирования строительства .
Так, одни источники лишь пространно сообщают, что после выхода из проекта указанного КП застройщиком и стороной соглашений в договорах купли-продажи некоторое время выступало ООО “РК Траектория”. При этом, большинство таких соглашений инвесторы заключали с упомянутым выше ООО “ФК “Толока”. В свою очередь, в известном блоге “Где в Киеве жить хорошо?” в 2018 году сообщалось, что квартиры выше 13 этажа продавало ООО “РК Траектория” (путем заключения договора покупки-продажи имущественных прав и дериватива), а остальные квартиры реализовывало как раз-таки ООО “ФК “Толока” (путем участия в ФФС).
Главные действующие лица
По данным аналитической системы Youcontrol, столичное ЧАО “Фирма “Фундамент” было создано в ноябре 1993 года. Учредителями и владельцами крупных пакетов акций этого ЧАО указаны киевляне Дмитрий Алексеев (45,8% акций по состоянию на I квартал 2021 года) и Александр Ярош (46,3% акций по состоянию на I квартал 2021 года, руководитель компании).
Система Youcontrol относит упомянутое ЧАО к одноименной группе “Фундамент”, которая объединяет около десятка компаний, которые обеспечивают полный цикл производства и обслуживания недвижимости жилищного, социального и административного назначения. Ключевыми лицами этой группы Youcontrol называет ее генерального директора Владимира Ведмедева и народного депутата нынешнего IX созыва от “ВО “Батькивщина” Андрея Пузийчука. Последний, к слову, также возглавляет временную следственную комиссию (ВСК) по вопросам расследования фактов коррупции в органах государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК), которая была создана Верховной Радой в сентябре 2020 года.
Издание “Наші гроші” как минимум до 2019 года связывало ЧАО “Фирма “Фундамент” с Вячеславом Непопом, который с 2002 года по 2018 год возглавлял упомянутое выше КП “Житлоинвестбуд-УКБ”. Именно при Непопе данное предприятие “заходило” в проект по строительству ЖК “Отрадный-2” и “выходило” из него. На должность замглавы КГГА Непоп был назначен 25 июля 2018 года. Также “Наші гроші” указывали на то, что к “Фундаменту” имеет отношение и бизнес-партнер Непопа Михаил Голица – депутат Киевсовета нескольких созывов, экс-директор Департамента строительства и жилищного обеспечения КГГА (1996-2010 годы).
Читайте: Строим за бюджетные: Непоп и Голица ударно опустошают столичную казну
Отметим, ранее, как минимум в 2014 году, главой наблюдательного совета ЧАО “Фирма “Фундамент” был Виктор Билич – нынешний директор Киевского городского центра занятости. Этот человек не один год занимал различные должности в городских структурах: в течение 2000-2006 годов он работал в Главном управлении по вопросам регуляторной политики и предпринимательства КГГА и заместителем директора КП “Житлоинвестбуд-УКБ”, в 2011-2016 годах он был советником директора того же КП, а в 2016-2017 годах работал заместителем начальника и начальником КП “Киевское городское бюро технической инвентаризации (БТИ)”. К слову, Билич работал в КП “Житлоинвестбуд-УКБ” в то время, когда его возглавлял Вячеслав Непоп.
Киевское ООО “РК Траектория” было зарегистрировано в апреле 2005 года. Руководителем компании указана Анна Демен, конечным бенефициаром – житель столицы Олег Козловский, учредителем – АО “ЗНКИФ “Интерстеллар”.
ООО “ФК “Толока” было создано в Киеве в апреле 2004 года. Его руководителем значится Елена Сахновская, конечным бенефициаром – упомянутый выше Олег Козловский, учредителями – ООО “Альфахейм”, ООО “Лебедь-Гарант” и американская компания “Веллфорт”. В свою очередь, одним из учредителей ООО “Альфахейм” указано ПАО “ЗНКИФ “Эверест”.
Система Youcontrol относит АО “ЗНКИФ “Интерстеллар” и ПАО “ЗНКИФ “Эверест” к группе “Горо лигал”. Эта группа, которая функционирует “на базе” одноименной адвокатской конторы, занимается судебными спорами, адвокатской практикой, строительством и недвижимостью, сопровождением бизнеса и т.д. Ключевые лица данной группы – адвокаты Александр Горошинский, Игорь Корнев и Дмитрий Овсий.
Отметим, в феврале 2021 года издание “Бабель” связывало ООО “ФК “Толока” с Максимом Луцким – нынешним ректором НАУ (должность занимает с января 2021 года). Дескать, адрес этой компании до 2018 года совпадал с адресом принадлежащих (или принадлежавших) Луцкому юридических лиц: ООО “Альфа Капитал Групп”, ООО “Лагуна Инвест”, благотворительной организации (БО) “Фонд Максима Луцкого” и ОО “Социальная инициатива Максима Луцкого”. Впрочем, нынешний ректор данного университета отрицал эту связь и указывал на то, что на самом деле основателем ООО “ФК “Толока” является родной брат бывшего ректора этого же университета Виталия Бабака Сергей Онищенко.
Максим Луцкий, к слову, известен как замминистра образования Украины (2007-2008 годы), проректор НАУ (2008-2015 годы) и экс-глава Соломенской районной в городе Киеве государственной администрации (РГА), в которой работал в 2013-2014 годах. Также он – кум министра образования времен президента Виктора Януковича, первого главы Администрации президента (Леонида Кучмы) Дмитрия Табачника.
Примечательно, что инвесторы ЖК “Отрадный-2” в ходе своих митингов и на форумах также указывали на связь ООО “ФК “Толока” с Сергеем Клименко – бизнес-партнером Максима Луцкого. В частности, они оба с 2013 года владели ныне ликвидированным “Терра Банком”.
Читайте: Эксперт объяснил, как Сергей Клименко обвалил Терра Банк
Со 2 января 2020 года КП “Житлоинвестбуд-УКБ” возглавляет Александр Акимов. После “повышения” Непопа, с 26 июня 2018 года, и до назначения Акимова обязанности директора КП “Житлоинвестбуд-УКБ” исполнял Сергей Данилович .
Это предприятие подчинено Департаменту строительства и жилищного обеспечения КГГА, которым со 2 июля 2021 года руководит Борис Работник. С 22 марта 2016 года по 25 октября 2019 года этот департамент возглавлял Константин Федотов, с 25 октября 2019 года по 1 июля 2020 года этой – Владимир Денисенко, с 1 июля 2020 года по 14 декабря 2020 года Сергей Мартынчук. Деятельность данного департамента и, следовательно, всех подчиненных ему КП, с 2018 года контролирует все тот же замглавы КГГА Вячеслав Непоп.
Читайте: Нацполиция заинтересовалась, как Непоп и Комарницкий строили жилье для работников “Киевского метрополитена”
Фото: коллаж KVКиевVласть
КП “Плесо” попросили обеспечить благоустройство и охрану территории ландшафтного заказника местного значения “Совская балка”. Его территория находится в крайне неудовлетворительном состоянии: днем вдоль озера курсируют грузовики, а ночью – сюда привозят строительный мусор.
Об этом идет речь в материале KV Неприступные бордюры. Рейтинг активности депутатов Киевсовета (5-11 июля 2021 года).Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Депутат Владимир Кравец (фракция “ОПЗЖ”) попросил и.о. генерального директора КП “Плесо” Вячеслава Савицкого обеспечить благоустройство и охрану территории ландшафтного заказника местного значения “Совская балка”.
Депутат напомнил, что данный заказник площадью 37,23 га расположен между улицами Колоскова и Петра Радченко в Соломенском районе Киева и был создан решением Киевсовета от 28.07.2020 года №99/9178. и.о. генерального директора КП “Плесо” Вячеслава Савицкого обеспечить благоустройство и охрану территории ландшафтного заказника местного значения “Совская балка” “Плесо”.
По информации Кравца, территория заказника находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Каждый день вдоль озера курсируют грузовые крупногабаритные автомобили, а ночью – привозят сюда строительный мусор. В связи с этим местные жители вынуждены регулярно вызывать полицию.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Депутат попросил руководителя КП “Плесо“ наладить сотрудничество с Соломенским управлением ГУ Нацполиции в Киеве для недопущения проезда транспортных средств на территорию заказника.
Читайте: Троещинские луга: команда Кличко помогла броварским застройщикам украсть у киевлян 375 га земли
Фото: открытые источникиКиевVласть
Глава финансового комитета Верховной Рады (ВР) Данил Гетманцев (на фото) предлагает из действующего закона о государственной помощи субъектам хозяйствования изъять все упоминания о местных ресурсов. Гетманцев считает, что государственная помощь не должна выделяться за счет местного самоуправления, поскольку это противоречит принципам децентрализации и европейскому опыту.
Об этом KV стало известно из законопроекта №5701 “О внесении изменений в Закон Украины "О государственной помощи субъектам хозяйствования" относительно обеспечения принципов местного самоуправления”.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Действие упомянутого в названии законопроекта закона распространяется на любую поддержку субъектов хозяйствования за счет ресурсов государства или местных ресурсов для производства товаров или осуществления отдельных видов хозяйственной деятельности.
Автор законопроекта, глава парламентского комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Данил Гетманцев вместе с соавторами предлагает исключить местные ресурсы из перечня источников такой государственной помощи.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
По действующему закону, предоставлять государственную помощь могут органы власти, органы местного самоуправления (ОМС), а также юридические лица, действующие от их имени, уполномоченные распоряжаться ресурсами государства или местными ресурсами.
Местные ресурсы – это “движимое и недвижимое имущество, средства местных бюджетов, другие средства, земля, природные ресурсы, находящиеся в собственности территориальных общин сел, поселков, городов, районов в городах, объекты их общей собственности, находящихся в управлении районных и областных советов”.
Если законопроект Гетманцева будет принят, предоставителями государственной помощи останутся только органы власти, органы административно-хозяйственного управления и контроля, а также юридические лица, действующие от их имени, уполномоченные распоряжаться ресурсами государства и инициируют и / или предоставляют государственную помощь. Упоминаний про местные ресурсы и ОМС в законе не останется.
Как сказано в Пояснительной записке к законопроекту №5701, его принятие “обеспечит организационную и материально-финансовую самостоятельность органов местного самоуправления, устранит нарушение принципов и гарантий независимости местного самоуправления, позволит органам местного самоуправления оперативно решать вопросы и принимать решения, направленные на обеспечение жизнедеятельности территориальных общин”.
Подчеркивается, что действующая редакция закона “О государственной помощи субъектам хозяйствования” не согласуется с декларируемой государственной политикой децентрализации.
“Также в разделе “Государственная помощь” Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны указывается только понятие помощи “с использованием государственных ресурсов”, помощь же с использованием местных ресурсов никоим образом к государственной помощи не отнесена”, – пишут авторы.
Как информировала KV, комитет ВР по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики рекомендовал Раде принять в целом законопроект, в который ко второму чтению внесли поддержанную комитетом поправку об увеличении ставки акцизного налога на табак и табачные изделия. Ставку предлагается увеличить на 200%.
Также напомним, в конце 2020 года ВР внесла изменения в Бюджетный кодекс, которыми согласовала новое территориальное устройство и межбюджетные отношения.
В частности, парламент сохранил практику отчисления части акциза на топливо в местные бюджеты. Это произошло благодаря проголосованным в сессионном зале поправкам народных депутатов-мажоритарщиков. Профильный комитет, напротив, предлагал полностью забрать “акциз” из местных бюджетов в государственный.
Читайте: ВР оставила местным бюджетам часть “топливного акциза”
Фото: “Слово и дело”
КиевVласть
Департамент градостроительства и архитектуры Киевской горгосадминистрации (КГГА) все таки разрешил ЧАО “Укравторесурс” проектировать завершение строительства торгово-офисного комплекса по ул. Короленковская, 4 в Голосеевском районе столицы недалеко от НСК “Олимпийский”. Разрешение было получено после череды судебных процессов, в ходе которых, кроме соответствующих градостроительных условий и ограничений (ГУО), ЧАО получило право и на пользование коммунальной землей на 49 лет – до 2046 года.
Как стало известно KV, Департамент градостроительства и архитектуры КГГА приказом от 1 июля 2021 года № 724 утвердил для ЧАО “Укравторесурс” (*) градостроительные условия и ограничения (ГУО) на проектирование завершения строительства объектов незавершенного строительства (блок А и блок Б) под торгово-офисный комплекс с заведениями общественного питания, помещениями развлекательного, рекреационного назначения и паркингом по ул. Короленковская, 4 в Голосеевском районе Киева. Объект находится в 1,2 км от национального спорткомплекса “Олимпийский”.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Соответствующие данные опубликованы в Единой государственной электронной системе в сфере строительства (ЕГЭССС).
Эти ГУО были выданы ЧАО “Укравторесурс” на основании решения Окружного административного суда Киева от 15 декабря 2020 года. Через суд ЧАО требовало от Департамента градостроительства и архитектуры КГГА признать противоправным и отменить его приказ от 20 октября 2020 года №1186, которым предприятию было отказано в выдаче данных ГУО. Причем на сторону истца стал суд как первой, так и второй инстанции – Департамент градостроительства и архитектуры КГГА 23 февраля 2021 года проиграл апелляцию.
Согласно данным ЕГЭССС, ЧАО "Укравторесурс" намерено проектировать здания граничной высотностью - 91 метр (блок А – 43 метра, блок Б – 91 метр). Окончательная высота должна быть определена проектом, разработанным в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, памятникоохранным законодательством и с учетом зон охраны и режимов использования памятников. Также ЧАО "Укравторесурс" предписано в случае проектирования объекта выше 45 метров (15 этажей – KV) согласовать проектное решение в части граничной высотности в соответствии с Положением об использовании воздушного пространства Украины (постановление Кабмина от 06.12.2017 года № 954).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Торгово-офисный комплекс планируют достроить на земельном участке, площадью 1,04 га (кадастровый №8000000000:72:146:0005). Его целевое назначение – для строительства и обслуживания зданий рыночной инфраструктуры, для строительства, эксплуатации и обслуживания торгово-офисного комплекса с заведениями общественного питания, помещениями развлекательного, рекреационного назначения и паркингом. Функциональное назначение – территории коммунально-складские. Максимально допустимый процент застройки – 72%.
Участок проектирования, согласно информации ЕГЭССС, находится в зоне регулирования застройки третьей категории (распоряжение КГГА от 17.05.2002 года № 979) и в пределах центральной планировочной зоны, исторического ареала.
Также отмечается, что участок проектирования расположен в зоне подтопления грунтовыми водами, санитарно-защитной зоне и частично в прибрежной защитной полосе. В связи с этим ЧАО “Укравторесурс” необходимо выполнить инженерную подготовку и защиту территории от подтоплений, оползней и обвалов; выполнить требования Государственных санитарных правил планирования и застройки населенных пунктов (приказ Министерства здравоохранения от 19.06.1996 года № 173), Земельного и Водного кодексов.
Также при проектировании следует учесть законные интересы и требования владельцев или пользователей земельных участков и зданий возле строительства: решить имущественно-правовые вопросы в установленном законом порядке, обеспечить сохранение условий эксплуатации смежной застройки, в том числе сохранить инсоляцию и освещенность помещений объектов, расположенных на смежных земельных участках с разработкой мероприятий по защите прилегающих зданий от разрушения и обеспечению их устойчивости при выполнении строительных работ.
Отметим, земельный участок по ул. Короленковской, 4 ЧАО "Укравторесурс" получило во временное пользование еще в 1996 году для эксплуатации административного и производственного зданий и складских помещений (распоряжение КГГА от 28.10.1996 года №1704). Договор на право временного пользования землей, в том числе на условиях аренды, ЧАО “Укравторесурс” и КГГА заключили 10 июня 1997 года (зарегистрирован в книге договоров под № 72-5-00022). Согласно п. 1.2. этого договора, земельный участок по ул. Короленковской, 4 предоставили ЧАО во временное пользование сроком на 49 лет.
Решением Киевсовета от 12 июля 2007 года №1093/1754 этот земельный участок был передан ЧАО “Укравторесурс” на 1 год уже для строительства, эксплуатации и обслуживания торгово-офисного комплекса с заведениями общественного питания, помещениями развлекательного, рекреационного назначения и паркингом. Также этим документом был утвержден соответствующий проект землеустройства.
31 марта 2008 года Киевсовет своим решением № 460 разрешил ЧАО “Укравторесурс” снести здания имущественного комплекса по ул. Короленковской, 4.
Позднее, в 2008 году, ЧАО “Укравторесурс” добилось через суд (решение Хозсуда Киева от 20.11.2008 года по делу №2/421) внесение изменений в договор на право временного пользования землей от 10 июня 1997 года, согласно которым земельный участок по ул. Короленковской, 4 предоставляется ЧАО во временное пользование сроком на 49 лет уже для строительства, эксплуатации и обслуживания торгово-офисного комплекса с заведениями общественного питания, помещениями развлекательного, рекреационного назначения и паркингом.
В мае 2011 года в СМИ появилось сообщение о том, что ЧАО “Укравторесурс” получило положительное заключение комплексной государственной экспертизы, которое подтвердило соответствие проекта строительства офисного центра класса А по ул. Короленковской, 4 планам и требованиям застройки Киева и открыло возможность получения разрешения на начало строительных работ. Также сообщалось, что девелопером проекта выступило ЧАО “КИФ “ИTT-Недвижимость” (**).
В 2016 году ЧАО “Укравторесурс” стало известно, что вместо внесения описанных выше правок договор от 10 июня 1997 года решением Киевсовета от 21 мая 2009 года № 475/1531 был расторгнут по соглашению сторон и снят с регистрации. В связи с чем последовал новый иск ЧАО “Укравторесурс” к Киевсовету о неправомерности расторжения договора от 10 июня 1997 года. Судебная тяжба тянулась до августа 2018 года. ЧАО “Укравторесурс” отстояло свое право на пользование земельным участком по ул. Короленковская, 4 на протяжении 49 лет во всех судебных инстанциях (решение хозсуда Киева, апелляция, кассация).
В 2018 году депутату Киевсовета VIII созыва Игорю Мирошниченко (фракция ВО “Свобода”) стало известно, что для проектирования строительства по ул. Короленковской, 4 не предоставлялись градостроительные условия и ограничения. Тем не менее, заказчик – ЧАО “Укравторесурс” – зарегистрировал право аренды на участок до 2046 года и получил разрешение строительства на нем.
Читайте: Главу ГАСИ просят проверить законность строительства торгово-офисного центра на улице Короленковской
По информации портала allbc.info, торгово-офисный комплекс по ул. Короленковской, 4 планируется к вводу в эксплуатацию в 2021 году.
Согласно данным аналитической системы Youcontrol, ЧАО “Укравторесурс” зарегистрировано в 1993 году. Уставный фонд – 11,51 млн гривен. Основной вид деятельности – предоставление в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества. Учредитель – ООО “ВОО Групп”. Конечный бенефициарный собственник – О'Донохью Дэниел (Великобритания) и Дикинс Джеймс (Великобритания). Директор – Виталий Корсун.
С 2006 года этим ЧАО на паритетных началах владели подконтрольная Андрею Клюеву корпорация “Укрподшипник” и инвестиционная группа ИTT. В октябре 2008 года “Укрподшипник” продал свою долю в “Укравторесурс” инвестгруппе ИTT – владельцами почти 67% акций стали входящие в состав группы ИTT фонды “ИTT-капитал” и “Траст-инвест”. Впоследствии эту долю сконцентрировала инвестиционная компания “ИTT инвест”, которая владела указанным пакетом акций до 4 квартала 2017 года.
ЧАО “КИФ “ИTT-Недвижимость” (с июля 2021 года – АО “Закрытый недиверсифицированный корпоративный инвестиционный фонд “Земельные активы”) зарегистрировано в 2007 году, входит в группу ИТТ. Уставный фонд – 201 млн гривен. Самый крупный пакет акций сконцентрирован у ООО “Арендт” (10,55%). Конечный бенефициар – Роман Сазонов.
Ключевые лица инвестиционной группы ИTT – Сергей Мищенко, Зиновий Кузимкив и Орест Папроцкий. Основными компаниям группы являются "ИТТ-Инвест", "ИТТ-Недвижимость" и "ИТТ-Менеджмент". Направления деятельности – инвестиционно-банковская деятельность, прямое инвестирование, управления активами и фондами, инвестирование в недвижимость и услуги хранителя.
Департамент градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года возглавляет Александр Свистунов (на коллаже). Со 2 апреля 2021 года координирует деятельность этого департамента замглавы КГГА Вячеслав Непоп, а направляет и контролирует – заместитель председателя КГГА по вопросам осуществления самоуправленческих полномочий Петр Оленич.
* ПАТ “Укравторесурс” (код ЄДРПОУ: 00426526)
** ПАТ “КІФ “ІTT-Нерухомість” (код ЄДРПОУ: 35235947)
Фото: коллаж KVКиевVласть
Незаперечно, що договір оренди землі діє з дати укладання. Але власники землі на відміну від орендарів не об’єднанні в цьому питанні й тому суди стають не на сторону закону й економіко-суспільної необхідності, а на сторону тих, хто більше надуває щоки й мотивує. Цю практику треба припинити. Припинити організовано!
Для власників землі, які хочуть припинити договір оренди землі, позиція, що строк дії договору оренди обчислюється від дати реєстрації договору є неприйнятною.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Таку неприйнятну позицію озвучують орендарі. Таку ж неприйнятну для власників землі позицію підтримує й Верховний Суд України.
Орендарям хочеться якомога довше грабувати власників землі, а що хочеться суддям Верховного Суду й з яких мотивів вони прийняли неприйнятну для мільйонів власників землі та членів їх родин позицію невідомо – можливо бракує розуму, помилковість в дослідженнях, а можливо інші мотивуючі мотивації.
Скажу наперед, абзац, який визначає позицію не на користь власника землі, на відміну від інших доводів Суду, не містить жодного посилання на норми закону. Я б сказав, взагалі якась вигадана нереальна, міфічна позиція, в якій змішалися й коні та люди, посвідчення та реєстрація, нотаріальна дія та реєстрація. Ця теза була б зрозуміла, якби вже канабіс (конопля) був легалізований (законопроєкт про легалізацію не пройшов перше читання), а так запитання: “що вони курять й де купують те, що курять, щоб так нагнути мільйони Українців?”.
Абзац-позиція Верховного Суду (з постанови від 10.12.2020 № 396/1513/18): “Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації – з моменту державної реєстрації”. – дурня повна!
Проблема з обчисленням строку дії договору оренди актуальна й породжена агрохолдингами та орендарями, які не віддають землю, вказуючи на те, що строк обчислюється від дати реєстрації. Але ж різниця від дати укладання та дати реєстрації станвить 1,2,…5 й більше років – додаткових років обкрадання власника землі.
Я знаю, що є такі проблеми з підприємствами Порошенка, Кернелом, Райзом, Лендфармінгом, Астартою та іншими.
Ми визначилися, що позицію, яка визначає, що договір оренди землі діє від дати реєстрації необхідно змінювати, а вірніше приводити в законні рамки, рамки економічного обґрунтування, суспільної необхідності та здорового глузду.
Дякую власникам землі, які вже звернулися до мене з цим питанням та за їх готовність прийняти участь в цьому процесі відстоювання справедливості та підтримки цього процесу. Будемо судитися!
Об’єднуємося проти орендарів!
Для залучення до цього процесу й його підтримки можна звертатися 0972257375
Також нагадуємо, що:
ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ ВЛАСНИКІВ ЗЕМЛІ -
СТВОРЕНЕ, ДІЄ І ДІЯТИМЕ ВИКЛЮЧНО В ІНТЕРЕСАХ ВЛАСНИКІВ ЗЕМЛІ!
МИ ЄДИНІ, ХТО ЗА ПРАВО РОЗРИВАТИ ДОГОВОРИ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ!
ТИСНІТЬ https://www.facebook.com/groups/vlaszem і долучайтеся до ОБ’ЄДНАННЯ ВЛАСНИКІВ ЗЕМЛІ у Фейсбуці!
Читайте: З липня землю не продати!
Роман Головін, розробник і втілювач Народної земельної реформи
КиевVласть
СБУ разоблачила коррупционную схему в Главном управлении Госгеокадастра в Киевской области. Как утверждают в спецслужбе, руководство областного управления Госгеокадастра незаконно передало подконтрольным фирмам более 323 га земли в столичном регионе.
Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы ГУ СБУ в Киеве и Киевской области.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” По материалам СБУ, бывшему руководителю областного управления Госгеокадастру сообщено о подозрении в совершении преступления.
Согласно сообщению, было установлено, что чиновник наладил противоправный механизм передачи коммерческим компаниям земель сельскохозяйственного назначения.
По данным следствия, участники схемы безосновательно вывели из собственности государственного агрокомбината 169 земельных участков в пригороде Киева. Затем эти участки переоформили на подставных лиц для дальнейшей перерегистрации на представителей аффилированных бизнес структур.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Отмечается, что такая сделка нанесла государству ущерб в размере около 1,2 млрд грн.
В рамках уголовного производства проводятся следственные действия для привлечения к ответственности других лиц, причастных к сделке.
Напомним, сотрудники Госбюро расследований (ГБР) раскрыли и заблокировали схему вывода из госсобственности земель лесного фонда на территории Вышгородского района Киевщины. Ориентировочная стоимость этих земель составляет более 100 млн гривен.
Читайте: ГБР предотвратило вывод в частную собственность земель лесного фонда стоимостью 100 млн гривен (фото, видео)
Фото: из открытых источниковКиевVласть
SELECT `id`, `uri`, `meta_title`, `meta_description`, `meta_keywords`, `title`, `text`
FROM `pages`
WHERE `uri` = 'search'
LIMIT 1
0.0006
SELECT `articles`.`id`, `articles`.`title`, `articles`.`uri`, `articles`.`image`, `articles_categories`.`uri` AS `category`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-29 22:26:00'
AND `articles`.`slider_position` >0
ORDER BY `articles`.`slider_position`
0.0003
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 4
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-29 22:26:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0003
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 6
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-29 22:26:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0006
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.short_text AS short_text, articles.image AS image, articles_categories.uri as category, articles_categories.common_uri as common_uri
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145123', '144431', '144353')
ORDER BY `published` DESC
0.0004
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 1
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-29 22:26:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 50
0.0007
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.is_bold AS is_bold, articles.is_red AS is_red, articles.is_important AS is_important, articles_categories.uri as category
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145275', '145273', '145272', '145270', '145265', '145269', '145268', '145271', '145267', '145266', '145264', '145261', '145263', '145262', '145260', '145256', '145257', '145259', '145258', '145254', '145255', '145253', '145252', '145251', '145249', '145250', '145247', '145246', '145245', '145244', '145238', '145241', '145236', '145243', '145240', '145242', '145239', '145237', '145234', '145235', '145233', '145224', '145232', '145231', '145230', '145229', '145228', '145227', '145226', '145220')
1.1541
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-29 22:26:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 1790, 10
0.0023
SELECT `articles`.`id` AS `id`, `articles`.`title` AS `title`, `articles`.`uri` AS `uri`, `articles`.`published` AS `published`, `articles`.`text` AS `text`, `articles_categories`.`uri` AS `category`, `articles_categories`.`name` AS `category_name`, `articles_categories`.`common_uri` AS `common_uri`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('108745', '108751', '108727', '108726', '108705', '108686', '108698', '108682', '108675', '108633')
1.1686
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-29 22:26:00'
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
Array
(
[meta_title] => КиївВлада
[meta_description] => КиївВлада - інформаційно-аналітичний портал, присвячений проблемам влади у Києві та столичному регіоні.
)