понедельник, 27 сентября 2021 г.

Депутата Пабата интересует судьба коммунальных пароходов

Депутата Пабата интересует судьба коммунальных пароходов

Пока у городской судоходной компании "Киев" не отыщется руководство, Департамент транспортной инфраструктуры КГГА не может начать решать судьбу предприятия. Однако это не мешает активно разбазаривать коммунальное имущество.

Об этом говорится в материале KV "Потеря памяти. Рейтинг активности депутатов Киевсовета (20-24 февраля 2017 года)".

Депутат Киевсовета Александр Пабат (фракция “Солидарность”) попросил у первого заместителя председателя Киевской горгосадминистрации (КГГА) Геннадия Плиса информацию о деятельности коммунальной судоходной компании “Киев”, которая со второго полугодия 2010 года не предоставляет никакой финансовой отчетности.

Как следует из ответа, ранее поступившему депутату из столичной мэрии, Департамент транспортной инфраструктуры КГГА с 2015 года “изучает документацию финансово-хозяйственной деятельности КСК “Киев”, после чего будет определена необходимость ликвидации предприятия.

Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
 

Однако на сегодняшний день никаких соответствующих мер по возобновлению или прекращению деятельности указанного предприятия профильным департаментом не предпринято”. Также было сказано, что в настоящее время предприятие не пребывает в процессе ликвидации, поскольку не могут найти директора и главного бухгалтера.

Пабат спросил, а что же в данный момент делается с коммунальным имуществом, пребывающим на балансе предприятия.

Как стало известно KV, еще в 2000 году речпорт передал городу семь пассажирских теплоходов, семь судов на подводных крыльях и четыре сухогруза, которые послужили основой для создания коммунальной судоходной компании “Киев”.

Возглавил предприятие Константин Молодковец, с 1996 года - директор Киевского речного порта.

Важно, что решением Киевсовета от 2003 года коммунальная судоходная компания “Киев” включена в перечень предприятий и организаций, не подлежащих приватизации.

По данным СМИ, в 2004 году на предприятии была проведена реорганизация. Приказом председателя Фонда госимущества Чечетова №1689 государственная доля предприятия (48,2% акций) была продана ОАО "Московское речное пароходство" РФ. 17.05.2005 года на официальном сайте Киевского городского совета появилась статья “При реформировании судоходной компании "Киев” государство недополучило почти 26 миллионов гривен”, в которой говорилось об убыточной передаче одиннадцати теплоходов по заниженной почти вдвое их стоимости цене. Правоохранители вынуждены были реагировать, но возбужденное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины (злоупотребление властью или служебным положением), дескать, удалось замять.

В 2013 году заговорили о банкротстве коммунальной судоходной компании “Киев”, за которым якобы стояла начальник Подольской ДПИ Марина Твердохлеб, мать которой была директором компании после Молодковца.

1 февраля 2016 года “Укрречфлот” даже подал заявление в городскую прокуратуру и НАБУ о необходимости расследования возможного конфликта интересов чиновницы. Но пока в прокуратуре, НАБУ и КГГА чешутся и “не могут найти” директора и главного бухгалтера КСК, идет активное разбазаривание коммунального имущества.

По данным Общественного комитета “Стоп коррупции”, теплоходы с 2014 года переведены на иностранных владельцев через порт Джурджулешты (Молдова) и зарегистрированы на подконтрольные фирмы, в т.ч. популярные Риверест, которые и возят пассажиров по Днепру.

Читайте: Из Киева в Межигорье можно будет добраться на теплоходе

КиевVласть

Алексей Руденко

Теги: новости киева, пабат, коммунальная собственность, рейтинг активности, ликвидация, укрречфлот, судоходная компания

понедельник, 27 сентября 2021 г.
11:03
За неделю столичные спасатели ликвидировали 66 пожаров
10:43
Шприцы, битое стекло и чемодан с книгами: активисты собрали 25 мешков мусора в ботсаду Фомина
10:22
За сутки в Украине выявили более 3 тысяч новых носителей коронавируса
10:04
Курс валют в Киеве: 27 сентября 2021 года
09:46
Депутат Киевсовета Виталий Нестор подозревает, что в недостроенном доме в Соломенском районе столицы заработала частная школа
09:26
Киевляне жалуются на замор рыбы в озере на Оболони (фото)
09:04
Люди из окружения Зеленского положили глаз на Дарницкую ТЭЦ Анатолия Шкрибляка - СМИ
07:00
Погода в Киеве и Киевской области: 27 сентября 2021 года
воскресенье, 26 сентября 2021 г.
19:53
Офис президента мог запретить транслировать бой Усика из-за его сотрудничества с компанией братьев Кличко, — журналист
18:01
Планові відключення електроенергії в Київській області 27 вересня 2021 року (повний список населених пунктів)
17:33
Украинский народ лишили права болеть за украинца. Артур Палатный раскритиковал госорганы за не показ боя Усик-Джошуа по ТВ
17:03
В Киеве прошел Климатический марш (фото, видео)
16:06
В Святошинском районе высадили еще 13 “слоновых деревьев”
15:01
За останню добу на коронавірус захворіли 132 жителя Київщини
14:04
В столичном хостеле в результате пожара погиб мужчина
13:05
Ректор НМУ им. Богомольца отрицает принуждение студентов к вакцинации под страхом исключения из вуза
Календарь событий
Защитники культурного наследия Киева не смогут повлиять на реконструкцию усадьбы на Антоновича
24 сентября 2021 г. 12:00
Защитники культурного наследия Киева не смогут повлиять на реконструкцию усадьбы на Антоновича
ООО “Контур Девелопмент” из орбиты небезызвестных братьев Дмитрия и Леонида Крючковых (на коллаже слева и справа) смогло через суд добиться разрешения на реконструкцию здания конца XIX столетия по ул. Антоновича, 7-А без согласования с органами охраны культурного наследия. Недавно Окружной административный суд Киева (ОАСК) отменил пять соответствующих положений градостроительных условий и ограничений (ГУО). Также эта компания смогла убедить служителей Фемиды в том, что она имеет право не придерживаться требований высотности, которые ограничивают высоту объекта после реконструкции 9 этажами. Ситуацию, вероятно, все еще может изменить Департамент градостроительства и архитектуры Киевской горгосадминистрации (КГГА), обжаловав судебный вердикт в апелляционной инстанции.