Зачем сегодня Киеву мэр?
Киевлянам нужен мэр. Но мэр действительно способный методично улучшать качество жизни в городе: на деле привлечь инвестиции, сберечь от уничтожения историческую часть столицы и ее обширные зеленые зоны. Для этого мэру нужно большинство в Киевраде и готовность идти наперекор центральной власти. Только где ж такого взять?
В столице скоро официально не станет мэра. Тот, кто носил этот титул, начиная с 2006, подал в отставку, то ли за два то ли за три дня до момента окончания срока своих полномочий. По процедуре его отставку должны принять депутаты Киеврады. А так как пленарное заседание столичного горсовета назначено аж на 12.07.12, партия власти (ПР) получила достаточный запас времени, чтобы поточнее рассчитать, когда выгоднее провести выборы мэра матери городов русских.
Лидер фракции Партии регионов Александр Ефремов недавно намекал, что рассматривается вариант проведения этого мероприятия в 2013 г. вместе с выборами депутатов Киеврады. Но подобных заявлений от политиков высшего эшелона все наслушались уже столько, что обращать на них особое внимание не стоит. На самом деле все понимают — выборы назначат тогда, когда сложатся максимально благоприятные условия для победы кандидата от власти.
Сейчас рейтинг главы КГГА Александра Попова значительно уступает рейтингу Виталия Кличко, для которого по логике вещей отказываться от борьбы за данный пост в таких условиях глупо, а по совести — безответственно. Потому власть спешить и не собирается. Решения Киеврады подписывать, что ли, некому? С этими нехитрыми функциями будет исправно справляться подконтрольная “решалам” с Банковой Галина Герега. Вряд ли она забудет о показательных масках-шоу в ее “Эпицентре”. А выполнять функции такого же ручного сегодня Черновецкого секретарь Киеврады сможет аж до вступления в должность нового законно избранного мэра.
При желании с назначением выборов мэра Киева можно дотянуть и до момента проведения в 2015г. очередных выборов в местные органы власти. В нашем театре абсурда, всеми признаками которого все больше начинает обрастать Украина, возможно, согласитесь, все. Как вариант, 12 июля столичные депутаты могут попросту не принять отставку Черновецкого.
Большинство в Киевраде может, к примеру, заявить, что мэр сперва должен отчитаться о своей работе за последние годы. Сделать это (сознательно либо нет) может и оппозиция в лице, к примеру, той же фракции “УДАР Виталия Кличко” J. Подобный призыв, согласитесь, прозвучит громко и логично. Городские депутаты также могут создать какую-нибудь комиссию по расследованию деяний Черновецкого в период, когда он, уволенный с поста главы КГГА, пребывал непонятно где. В ответ в парламенте, на котором сейчас номинально лежат полномочия по определению даты выборов столичного мэра, разведут руками. Скажут, мол, уважаем решения органа местного самоуправления. Как тут новые выборы назначишь, когда отставка не принята?
Конечно, киевлянам нужен мэр. Но мэр, который действительно способен привлечь в развитие города реальные инвестиции, ради улучшения благосостояния горожан искоренить коррупцию в КГГА, дать зеленую дорогу развитию любого легального бизнеса, и в придачу сохранить от уничтожения историческую часть столицы и ее обширные зеленые зоны. Для этого ему нужно иметь совесть, мозги, большинство в Киевраде и способность играть самостоятельную игру, игнорируя давление сверху. Позитивные примеры есть. Действовать наперекор центральной власти в интересах горожан долгое время удавалось мэрам Винницы, Славутича, Украинки.
Не секрет, что наша недоразвитая (крайне запутанная) законодательная и нормативная база ставит жирный крест на любых разумных начинаниях и местных инициативах. Поэтому полезный для горожан мэр Киева своими продиктованными здравым смыслом решениями просто обязан бросать вызов системе и быть предтечей тех самых реформ, о которых у нас только говорят. В таком случае он действительно при очередных президентских выборах станет одним из главных претендентов на этот пост.
Кандидат на пост киевского мэра от власти (на сегодня глава КГГА Александр Попов) действовать самостоятельно явно не будет, и при нем система городского управления будет работать исключительно на обогащение правящей “семьи”. Будет ли личностью способной на посту мэра Киева работать в интересах горожан на сегодня самый рейтинговый претендент на этот пост (Виталий Кличко) — большой вопрос.
Да, на уровне Киеврады фракция Виталия Кличко дольше всех продержалась в роли оппозиционной и не запятнала себя участием в различных схемах по дерибану коммунальных ресурсов и бюджета. Но непобедимый пока боксер в прошлом был плотно связан с криминалитетом (ему об этом в любой момент могут напомнить), характеризуется отсутствием лидерской харизмы, а в придачу не может определиться со своими главными целями и задачами. То ли мэром больше хочет стать, то ли нардепом и главой парламентской фракции, до конца непонятно.
С таким раскладом кандидатура г-на Кличко на должность столичного мэра может сыграть лишь роль приманки для мало информированных оптимистов. А может и не сыграть, ибо ходят слухи, что с г-ном Левочкиным (глава секретариата президента) Кличко таки уже окончательно договорился — проходной барьер ему и его штыкам в ВР преодолеть дадут. А когда Кличко зайдет в парламент, кандидат от власти на пост киевского городского головы избавится от единственного серьезного конкурента. Не даром на днях самый активный член фракции “БЮТ- “Батьківщина” в Киевраде Александр Бригинец предположил, что объединенной оппозиции видимо придется выращивать нового кандидата на пост мэра Киева. В таком случае лучше, чтобы выборы мэра Киева действительно прошли именно в 2015г.
Остальные заявлявшие сегодня о своей готовности побороться за кресло киевского мэра претенденты (Олег Ляшко, Дмитрий Воронин, Александр Турчинов, Александра Кужель, Николай Томенко и пр.) по здравым размышлениям наберут минимум голосов, поделив между собой оппозиционно настроенный электорат. А это, наряду с админресурсом, опять же многократно увеличит шансы на победу в мэрских выборах кандидата от власти - кем бы он ни был.
С другой стороны, зачем вообще в сегодняшних условиях Киеву мэр? Какая-то видимость местного самоуправления в столице присутствовала только, когда мэр одновременно являлся и главой КГГА. Ведь, согласно закону “О столице”, другого исполкома киевскому горсовету не положено. Победит кандидат власти — совмещение постов могут для разнообразия и реанимировать, нет — любой другой избранный киевлянами мэр станет просто свадебным генералом.
В таких условиях уж лучше пусть на выборы мэра Киева вновь идет Леонид Черновецкий. А что? Так уж получается, что каждая последующая власть по качеству у нас почему-то всегда хуже предыдущей. Где и в чем интересно народу при Попове стало жить лучше, чем при Черновецком? И какие бы развязки и станции метрополитена были достроены в Киеве, если бы не щедрые ассигнования из госбюджета? А Леонид Михайлович хотя бы не скучный. Потому два раза подряд к изумлению всех выборы и выигрывал.
Не могут сегодня не согласиться с тем, что Черновецкий, как мэр Киева, был не самым худшим вариантом и бизнесмены. Нахлебались уже от процесса централизации власти изрядно, убедились, что раньше легче было. При Черновецком предприниматели, помнится, в крайнюю апатию, как сейчас, никогда не впадали. Боролись — активно критиковали городскую власть, напрягали, защищая свои права, все властные структуры, уступок добивались… А сейчас? Даже слово поперек действиям городской власти вслух сказать боятся. Оно и понятно. При Черновецком бизнес у них так нагло никто не отжимал. Сейчас только шепотом рассказывают, что бизнеса в Киеве отбирают повсеместно, но, мол, по-божески — забирают в основном только половину. Не понимают, что ли, что за первым отжимом всегда следует второй, и проведут его, вероятно, сразу после парламентских выборов.
На счет Леонида Чероновецкого, как достойного сегодня Киева мэра, это, конечно, шутка. Но в отсутствии реально проходного кандидата от оппозиции на этот пост (если Кличко съедет в парламент) мэрские выборы действительно будут по большому счету никому не интересны. Система ведь по большому счету не меняется.
Черновецкого и его молодую, но матерую команду (сын нашего экс-президента Андрей Ющенко, Олесь Довгий, Денис Басс, Вячеслав Супруненко) после прихода к власти в стране ПР, конечно, немного потрясли. Ну и что? Забрали часть активов, которые им перепали, как исполнителям воли Банковой. Землю, неправедным образом переданную семье Ющенко и Ко, сейчас тоже забирают. Но просто для того, чтобы передать в другие руки, которые “ничего не воруют”. Целевое назначение участков, измененное в процессе их выделения, никто же назад решениями Киеврады не меняет. В новом генплане Киева, который утвердят просто в самый благоприятный момент (после выборов) все незаконные землеотводы легализируют. Приблизительно то же сделают с ранее отчужденной командой Черновецкого коммунальной собственностью. Все это все равно за копейки перейдет в собственность другим правильным людям. Сын президента, у нас, как известно, не просто отпрыск гаранта Конституции. Это должностьJ.
Андрея Ющенко сменил Александр Янукович, Балогу сменил Левочкин, Черновецкого (пока на посту главы КГГА) — Попов, Басса и Кильчицкую — Мазурчак и Кучук. А все осталось по-прежнему. Работу самых ключевых структур КГГА (Главархитектура, Киевзем) через систему “смотрящих” всегда контролировала Банковая. Во времена Черновецкого чтобы решить большинство вопросов с землей и строительством в Киеве, поговаривают, нужно было выходить на Василия Хмельницкого, Андрея Иванова, Вагифа Алиева. На сегодня схему еще более упростили. Идти нужно напрямую к людям, наделенным административной властью — Мазурчаку, Кучуку, Вавришу (замначальника ГУ архитектуры и градостроительства КГГА).
Большинство депутатов Киеврады голосовать “как надо” при смещении Черновецкого с поста главы КГГА заставили через прокуратуру, заведя на них уголовные дела. Поговаривают, что уголовных дел по факту незаконного отчуждения коммунального имущества, в которых фигурируют столичные депутаты, заведено около 3-х сотен. Так что до весны 2013 г. проблем с голосованиями в столичном горсовете у партии власти явно не будет. В результате такая система управления Киевом работает только на перераспределения коммунальных ресурсов узким кругом близких к “семье” лиц и на создание для народа ложного образа “заботящегося об интересах киевлян городского руководства”.
Гипотетически разрушить эту систему на уровне Киева смог бы, став мэром и имея свое большинство в Киевраде, пользующийся серьезной поддержкой населения лидер. А таковых ныне, к сожалению, что-то не видать. Конъюнктурщики не в счет.
Автор: Дмитрий Марковский
Источник: Українська правда Київ
