“Самый открытый местный совет Европы”, или Почему Прокопив не хочет транслировать депутатские “договорняки”
На своем последнем заседании Киевсовет не поддержал введение в состав Президиума представителей депутатских групп. Тогда же стало известно, что секретарь Киевсовета Владимир Прокопив (на фото) уже более двух лет без уважительных причин не выносит на рассмотрение депутатского корпуса документ, призванный сделать работу Президиума горсовета более прозрачной. При этом он заявляет, что Киевсовет является самым открытым местным советом в Европе. Депутаты из фракции “Свобода” с этим категорически не согласны, гораздо больше прозрачности в работе столичного горсовета может быть и по данным KV.
Как стало известно KV, секретарь Киевсовета Владимир Прокопив пообещал все-таки вынести на рассмотрение сессионного зала проект решения о внесении изменений в Положение о Президиуме Киевсовета (№08/231-2653/пр от 26.10.2017 года о трансляции заседаний Президиума и пр.).
В ходе заседания Киевсовета 24 октября 2019 года депутаты не поддержали альтернативный проект решения “О внесении изменений в решение Киевсовета №580/580 от 7 июля 2016 года “Об утверждении Положения о Президиуме Киевского городского совета”. Таким решением Прокопив предлагал закрепить норму о том, что в состав Президиума Киевсовета будут входить не только главы депутатских фракций и постоянных комиссий столичного горсовета, но и руководители депутатских групп.
Категорически против предоставления права главам депутатских групп заседать на Президиуме горсовета выступил депутат Владимир Назаренко (фракция ВО “Свобода”).
“Хотел бы подчеркнуть, что в первую очередь киевляне выбирали конкретные политические программы, конкретные хозяйственные программы и людей, которые брали на себя обязательства воплощать те или иные предвыборные обещания и политические взгляды по поводу нашего города и нашей страны. Я считаю неуместной легализацию изменчивости политических взглядов. Я считаю, что нужно соответствовать тем принципам, за которые люди голосовали”, – заявил “свободовец”.
В итоге, за принятие указанного документа отдали свои голоса только 55 депутатов – для утверждения инициативы Прокопива не хватило 6 голосов. Вероятно, ключевым стало отсутствие большинства депутатов из “Киевской команды”: на заседании Киевсовета присутствовала лишь одна представительница этой группы – Ольга Балицкая. Таким образом, недисциплинированность “Киевской команды” сыграла с ней плохую шутку (проект решения как раз был призван отстоять их интересы.- KV).
Напомним, в сентябре 2018 года в Киевсовете была создана депутатская группа “Киевская команда”. Тогда в нее вошли 17 депутатов, которые ранее были членами фракции “Самопомощь”. Возглавил новосозданную группу экс-председатель указанной фракции, депутат Сергей Гусовский.
Читайте: Гусовский и команда создали в Киевсовете новую депутатскую группу
Отметим, в данном контексте более интересный вопрос поднял депутат Киевсовета Святослав Кутняк (фракция “ВО “Свобода”). Он акцентировал внимание на необходимости внесения совсем других изменений в Положение о Президиуме Киевсовета. По мнению Кутняка, киевляне должны видеть, как формируется повестка дня заседаний Киевсовета, как в нее вносятся скандальные вопросы (в том числе и по Детальным планам территорий (ДПТ), как голосуют главы фракций и т.д.
“Хотел бы вам напомнить, что уже более двух лет у нас “лежит” проект решения о внесении изменений в Положение о Президиуме (документ №08/231-2653/пр от 26.10.2017.- KV), который не противоречит закону и даже совершенствует его. А именно – о проведении онлайн-трансляций Президиумов. Потому что это – важный совещательный орган, который, в том числе, формирует повестку дня. Если мы не только декларируем открытость Киевсовета, а и на самом деле соответствуем этому, я бы попросил, чтобы в следующей повестке дня появился этот проект решения. Это не согласовательный совет, который может проходить кулуарно в кабинетах – Президиум, как я считаю, должен быть максимально открытым”, – заявил Святослав Кутняк.
Как ранее сообщала KV, упомянутый Кутняком проект решения был согласован профильной комиссией Киевсовета еще 30 ноября 2017 года. Тогда предполагалось, что вскоре заседания Президиума Киевсовета начнут транслироваться в режиме реального времени на сайте Киевсовета, законченные трансляции будут храниться в архиве, станут доступны для проверки протоколы и стенограммы соответствующих заседаний.
Читайте: Заседания Президиума Киевсовета могут начать транслировать в онлайн режиме
Однако, на рассмотрение сессионного зала Прокопив этот должным образом подготовленный проект решения до сих пор не направил. На заседании Киевсовета 24 октября 2019 года он отметил, что не считает этот проект решения уместным. “Но я должен быть объективным и дать возможность депутатскому корпусу рассмотреть его. Киевсовет признан, в том числе и нашими европейскими партнерами, самым открытым и одним из наиболее эффективных местных советов в Европе”,- заявил при этом Прокопив.
Отметим, по мнению депутата Киевсовета Владимира Левина (фракция “Солидарность”, но тоже выступает против представительства в Президиуме Киевсовета глав депутатских групп.- KV), введение обязательных трансляций заседаний Президиума ничего не даст, ведь большинство серьезных вопросов просто не могут не решаться кулуарно.
“Кулуарные заседания нужны для того, чтобы не выносить сор из избы, чтобы люди (депутаты – KV), говорили по сути. По той сути, которая нужна киевлянам. Президиум договаривается о том, в какой очередности будет проходить голосование по тем или иным вопросам. Если депутатам скажут, что работа Президиума будет транслироваться, они будут предварительно собираться и договариваться в другом месте и в другое время. Вот и все”,- рассказал KV Владимир Левин.
Впрочем, более подробно хотелось бы остановиться именно на громком заявлении Владимира Прокопива о “супер открытости” деятельности Киевсовета. Как постоянно пишет KV, это далеко не так.
Читайте: В КГГА все плохо с публичной информацией
Например, возможность следить за ходом постоянных комиссий и заседаний Киевсовета в режиме “онлайн” появилась относительно недавно и проходила такая реформа “со скрипом” и “трениями”.
Так, новый Регламент Киевсовета, который предусматривает создание видеоархива заседаний всех постоянных комиссий горсовета и их онлайн-трансляции, вступил в действие 1 сентября 2016 года. Налаживать процесс пришлось долго: вначале веб-камера была установлена только в одном кабинете здания на Крещатике, 36, да и то за счет депутата Киевсовета Александра Пабата (внефракционный).
Читайте: Онлайн по-киевски: в столичном горсовете непринужденно нарушают собственный регламент
При этом, качество трансляций заседаний нельзя назвать идеальным. Например, в апреле 2018 года уровень звука трансляции заседания комиссии Киевсовета по вопросам самоуправления и региональных связей был слишком тихим, либо же звук и вовсе отсутствовал. В сентябре 2018 года депутат Александр Пабат пожаловался на качество трансляций в Киевскую горгосадминистрацию (КГГА).
Читайте: Администрацию Кличко просят обеспечить прозрачность работы комиссий Киевсовета
Также секретариат Киевсовета не утруждают себя публикацией всех материалов комиссий, особенно если речь идет о скандальных проектах решений и отчетах о деятельности чиновников КГГА.
Как недавно сообщала KV, в материалах комиссии Киевсовета по вопросам собственности не удалось найти информацию Департамента коммунальной собственности КГГА о приватизации коммунального имущества в течение 2019 года. В ходе заседания 19 сентября 2019 года директор указанного Департамента Андрей Гудзь сообщил, что чиновники не успели подготовить текстовые материалы. Эта информация так и не была опубликована в разделах комиссий Киевсовета. Возможно, это связано с тем, что этот департамент проваливает наполнение бюджета Киева за счет приватизации.
Более того, не всегда текстовые материалы получают даже депутаты. Народные избранники зачастую не имеют возможности перед голосованием на заседаниях Киевсовета ознакомиться с проектами решений, которые подаются на рассмотрение КГГА, как неотложные.
Читайте: Подчиненные Прокопива нарушают Регламент Киевсовета
Как недавно сообщал KV член комиссии по вопросам транспорта, связи и рекламы Прохор Антоненко (фракция ВО “Свобода”), некоторые документы, вынесенные на рассмотрение, депутаты получают уже после заседаний самой комиссии.
Кроме того, как пишет KV в каждом “Рейтинге активности депутатов Киевсовета”, в разделе “Система учета публичная информации” на официальном портале столичной власти, уже много лет подряд публикуется лишь часть депутатских запросов и обращений.
При этом на сайте столичного горсовета в разделе “протоколы пленарных заседаний” эти самые протоколы появляются с огромным опозданием (сейчас, например, последний протокол датирован маем 2019-го). Аналогичная ситуация со “стенограммами пленарных заседаний”, протоколами заседаний Президиума (последний за 2 сентября 2019) и пр.
Напомним, Владимир Прокопив был назначен заместителем мэра и секретарем Киевсовета 1 декабря 2015 года.
Читайте: У Прокопива и Побединского не получается противодействовать коррупции
Фото: KV
